Апелляционное постановление № 22-431/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-273/2024

№ дела по 1 инст. № Председательствующий Цицкиев Р.Б.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №–431/2024

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора г. ФИО6 ФИО3 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, женатый, имеющий двоих малолетних детей, со средним образованием, не работающий, судимый приговором Пригородного районного суда Республики Северная-Осетия Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего ФИО9, выступления прокурора ФИО5, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката ФИО8, просивших считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО7 просит приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из приговора ссылку на совершение ФИО1 преступления совместно с ФИО2

Прокурор, указывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и суд не вправе допускать в приговоре формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления других лиц. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимыми совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

Прокурор обращает внимание на то, что в описательной части обжалуемого приговора приведена ссылка на совершение ФИО1 преступления совместно с Г., что искажает смысл судебного решения как акта правосудия.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Однако в силу требований ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По смыслу закона использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре").

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не вправе давать оценку действиям лица, у которого осужденный ФИО1 приобрел наркотическое средство с точки зрения уголовного закона, поскольку ему в рамках уголовного дела обвинение не предъявлялось.

Данное требование закона, как верно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции не выполнено.

Так из приговора следует, что при описании преступных действий ФИО1 суд указал фамилию, имя и отчество Г., как лица, у которого он безвозмездно приобрел для личного употребления три спичечных коробка, в каждом из которых находилось по одному свертку с наркотическим средством.

Между тем, Г. подсудимым по данному уголовному делу не являлся и обстоятельства совершения им действий, подпадающих под признаки преступлений, предметом рассмотрения судом не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что содержащиеся в постановленном в отношении ФИО1 приговоре в части описания совершённого им преступного деяния указания на Г. как на лицо, у которого он приобрел наркотическое средство, по существу констатируют факт причастности Г. к совершению преступления.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ и о необходимости внесения в связи с этим в приговор изменений, исключающих из него указания суда, о совершении ФИО1 преступления совместно с Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 в апелляционном порядке не обжалован, однако в судебном заседании он и его защитник ФИО8 просили считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, собранных в ходе дознания, и исследованных в судебном заседании. Достоверность, допустимость и относимость доказательств, положенных в основу приговора, сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, данная судом квалификация действий виновного, сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает. В судебном заседании осужденный признал вину.

Утверждение стороны защиты о несправедливости назначенного ФИО1 наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не находит своего подтверждения.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений части 2 ст. 389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом, суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судом учтены степень и общественная опасность совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом учтены наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд учитывал, что им совершено преступление в период испытательного срока по приговору Пригородного районного суда Республики Северная-Осетия Алания от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он также был осужден за совершение умышленного преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока ФИО1 вновь совершил умышленное преступление и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года его условное осуждение было отменено и окончательно назначено осужденному наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в части указания на совершение ФИО1 преступления совместно с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на совершение ФИО1 преступления совместно с ФИО2.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО7 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО9