Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 10-13/2019

№ 10-13/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск 28 августа 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Жербахановой К.В., с участием заявителя Тенетова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Тнетовв В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать в принятии к производству заявления Тнетовв В.Б. о привлечении к уголовной ответственности ПТ по ст. 116.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в принятии к производству заявления Тнетовв В.Б. о привлечении к уголовной ответственности ПТ по ст. 116 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Тенетов В.Б. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ПТ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПТ нанесла ему побои.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление Тенетова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю для приведения в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до семи дней со дня получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье Тенетовым В.Б. подано заявление о привлечении ПТ к уголовной ответственности за нанесение побоев.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Тенетову В.Б. отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности ПТ

Апелляционным определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал по заявлению Тенетова В.Б. направлен на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии к производству его заявления о привлечении к уголовной ответственности ПТ по ст. 116.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, также отказано в принятии к производству заявления Тенетова В.Б. о привлечении к уголовной ответственности ПТ по ст. 116 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе Тенетов В.Б. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что неоднократно обращался в суд, ему было отказано, считает, что его заявления соответствуют требованиям ст. 318 УПК РФ, тем самым происходит нарушение его прав и законных интересов.

В судебном заседании заявитель Тенетов В.Б. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ПТ ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему побои, в 2018 г. он начал писать заявления о возбуждении уголовного дела. Считает, что его заявления соответствуют требованиям закона. Кроме того, он писал в ОМВД заявления о привлечении ПТ к ответственности за нанесение ему побоев, зарегистрированные в КУСП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя путем подачи заявления в отношении конкретного лица в суд.

В силу ч. 4 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения. В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья отказал в принятии к производству заявления частного обвинения в отношении ПТ по ст. 116.1 УК РФ, поскольку заявление от ДД.ММ.ГГГГ не было приведено в соответствие с требованиями ст. 318 УК РФ. Мировой судья отказал в принятии к производству заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПТ к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ, так как ст. 116 УК РФ не относится к делам частного обвинения.

Поскольку в своем заявлении Тенетов В.Б. указал о привлечении ПТ к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ, относящейся к уголовным делам публичного обвинения, у мирового судьи в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ отсутствовали основания для принятия указанного заявления к производству и возбуждения уголовного дела частного обвинения.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, что какие именно недостатки необходимо устранить для приведения заявления частного обвинения в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ (указать количество нанесенных ударов, место их нанесения, время события). Однако заявитель не устранил полностью указанные недостатки, не привел заявление частного обвинения в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для принятия указанного заявления к производству и возбуждения уголовного дела частного обвинения, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 319 УПК РФ отказал в принятии его к производству.

Довод жалобы о неоднократных обращениях с заявлением о привлечении ПТ к уголовной ответственности и различными жалобами, отсутствии решения вопроса по существу не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Кроме того, отказ мирового судьи в принятии к производству заявления частичного обвинения в порядке ст. 318 УПК РФ не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением после приведения заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Тенетова В.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Бадлуева Е.А.