Решение № 12-20/2018 12-20/2018-5-07/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018

Мировой судья Купрусь С.Г. Дело № 12-20/2018-5-07/2018
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старая Русса 20 февраля 2018 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Матвеев Е.Ю.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

представителя МУП Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу МУП Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» на постановление мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство», расположенное по адресу: <...> ИНН <***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут МУП Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: напротив дома по адресу: <адрес>, допустило отсутствие крышки люка смотрового колодца, чем нарушило п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597 «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.20.1993 № 1090 (далее - Основные положения), поскольку объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения находятся в хозяйственном ведении МУП Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство».

Мировым судьей принято указанное выше решение.

В жалобе МУП Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, указывает, что в силу вынесенного должностным лицом определения о проведении по делу административного расследования, материал должен был быть направлен для рассмотрения в Старорусский районный суд Новгородской области, а мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель МУП Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, указал, что в любом случае вопрос о проведении или не проведении по делу административного расследования должен был решать судья районного суда.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, показал, что по делу фактически административное расследование не проводилось, в связи с чем дело и было направлено на рассмотрение мировому судье.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут МУП Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: напротив дома по адресу: <адрес>, допустило отсутствие крышки люка смотрового колодца.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), сведениями о нахождении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения в хозяйственном ведении МУП Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство», иными материалами дела.

Очевидно, что отсутствие крышки люка смотрового колодца создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан, способствует созданию аварийной ситуации на указанном участке дороги.

В соответствии с п. 13 Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Мировым судьей дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств у судьи районного суда не имеется.

Новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были или не могли быть известны мировому судье, в районный суд не представлено.

Постановление мировым судьей вынесено на основании добытых по делу доказательств, является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, оснований для освобождения от наказания не имеется.

Доводы заявителя о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением правил подсудности, суд отвергает по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с определением № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО1 было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что как такового административного расследования, в смысле, придаваемом данному понятию статьей 28.7 КоАП РФ, по делу проведено не было.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

То обстоятельство, что дело изначально поступило на рассмотрение мировому судье, и было принято им к своему производству, не является грубым процессуальным нарушением, которое может повлечь отмену постановления, поскольку дело и должно было быть рассмотрено мировым судьей.

Обоснованность вывода мирового судьи о непроведении по делу административного расследования сомнений не вызывает.

Таким образом, правила подсудности нарушены не были.

Оснований для отмены или изменения постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального унитарного предприятия Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу данного юридического лица - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, установлено ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Ю. Матвеев