Приговор № 1-103/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-103/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шутенковой Т.А.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Масловой О.Л.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2018 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 23 минут ФИО4, находясь в магазине «Спар», расположенном по адресу: <...>, заметил лежащий на стойке кассы данного магазина мобильный телефон марки «Iphone 7 Plus» с IMEI-кодом № в корпусе красного цвета, принадлежащий ФИО1 В указанный период времени у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Iphone 7 Plus» с IMEI-кодом № в корпусе красного цвета, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО1

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, 10 сентября 2018 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 23 минут, ФИО4, находясь в магазине «Спар», расположенном по адресу: <...>, подошёл к стойке кассы магазина, после чего, действуя тайно для окружающих, накрыл указанный мобильный телефон своей левой рукой, а затем незаметно для окружающих, осознавая, что совершает безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствии собственника и иных посторонних лиц, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Iphone 7 Plus» с IMEI-кодом № в корпусе красного цвета, стоимостью 60000 рублей с вставленной в него сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, взяв его со стойки кассы вместе со своим пакетом с продуктами.

Завладев похищенным, ФИО4 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 10 сентября 2018 года примерно в 13 часов 00 минут, в обеденный перерыв, зашел в магазин «Спар», расположенный по адресу: <...>, где выбрав продукты, встал в очередь в кассу. Перед ним стояла неизвестная ему девушка и расплачивалась за покупки. В этот момент он увидел, как она положила свой мобильный телефон возле кассы и стала складывать покупки в пакеты, после чего расплатилась и ушла, а телефон остался лежать возле кассы. Сразу после этого он подошел к кассе и прикрыл рукой мобильный телефон. После того как расплатился за покупки, он забрал данный мобильный телефон, положил его вместе с продуктами в пакет и вышел из магазина. После этого, он достал мобильный телефон девушки, увидел, что это телефон марки «IPhone» в корпусе красного цвета, после чего попытался его разблокировать, однако это у него не получилось, поэтому он выключил данный мобильный телефон, достал из него СИМ- карту, выкинул ее в кусты, замотал телефон в пакет и спрятал его под забором возле своей работы по адресу: <...>. Спустя некоторое время, он сообщил своему коллеге по работе ФИО2, что нашел мобильный телефон марки «IPhone» и попросил его достать данный телефон из-под забора и посмотреть, чтобы в дальнейшем продать его. ФИО2 сказал, что его знакомый готов купить данный телефон и забрал его себе для дальнейшей реализации. В этот же день около 20 часов 50 минут, предварительно созвонившись, он приехал к дому, где живет ФИО2 и последний вернул ему мобильный телефон. В ходе предварительного следствия ему была предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Спар», на данной видеозаписи запечатлен именно он.

Виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1 о том, что 10 сентября 2018 года примерно в 13 часов 10 минут она пришла в магазин «Спар» расположенный по адресу: <...>, для того, чтобы совершить покупки. При ней был мобильный телефон марки «IPhone 7 Plus» в корпусе красного цвета, стоимостью 60000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Мегафон», материальной ценности не представляющая. Сделав покупки, она пошла на кассу магазина, выложила на конвейерную ленту продукты, затем положила на кассу свой мобильный телефон, стала собирать покупки в пакет, расплатилась и ушла, оставив свой мобильный телефон на кассе магазина «Спар». Спустя несколько минут, поняв, что забыла свой телефон, вернулась к кассе и увидела, что его там уже нет, после чего вызвала сотрудников полиции. Пояснила, что данный мобильный телефон был куплен в 2017 году за 60000 рублей, причиненный ей ущерб считает для себя значительным, так как она не работает, у нее двое малолетних детей, супруг отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем материальной помощи не оказывает, она находится на иждивении своих родителей. В настоящее время телефон ей возвращен, претензий материального характера к ФИО4 не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 10 сентября 2018 года, примерно в 08 часов 00 минут он заступил на рабочую смену на стройке, расположенной по адресу: <...>, где также работает ФИО4, с которым он знаком около 5 месяцев. В 13 часов 00 минут, в обеденный перерыв он отдыхал на территории стройки, а ФИО4 пошел в магазин «Спар» за продуктами. Вернувшись, он сообщил, что нашел на кассе магазина мобильный телефон и спрятал его под забором стройки, а также попросил его пойти достать телефон и посмотреть. Он согласился помочь ФИО4, пошел к забору в указанное место, достал телефон из-под забора, увидел, что телефон марки «Айфон 7 Plus» в корпусе красного цвета. ФИО5 попросил его реализовать данный мобильный телефон, на что он согласился, после чего позвонил своему знакомому ФИО3 и поинтересовался, может ли он приобрести мобильный телефон марки «Айфон 7 Plus» в корпусе красного цвета, на что тот ответил согласием. После окончания работы около 19 часов 00 минут он отправился к себе домой по адресу: <адрес>, забрав себе мобильный телефон по договоренности с ФИО4, который он должен был продать своему знакомому ФИО3 за 5000 рублей. Примерно в 20 часов 30 минут, ему позвонил ФИО4 и, узнав, что мобильный телефон еще не продан, сказал, что сейчас приедет и заберет его. В 20 часов 50 минут ФИО4 приехал к его дому и он передал ему мобильный телефон через окно, так как живет на первом этаже (т. 1 л.д.24-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2018 года, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Спар» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят кассовый чек безналичной оплаты (т.1 л.д. 6).

Протоколом выемки от 12 сентября 2018 года в ходе которой у потерпевшей ФИО1 изъята коробка из-под телефона марки «Iphone 7 Plus» (т.1 л.д. 52-54).

Протоколом выемки от 11 сентября 2018 года, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Iphone 7 Plus» в корпусе красного цвета (т. 1 л.д. 36-40).

Протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2018 года и постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств от 13 сентября 2018 года, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: коробка из-под телефона марки «Iphone 7 Plus» и мобильный телефон марки «Iphone 7 Plus» в корпусе красного цвета (т.1 л.д. 55-60, 61).

Протоколом осмотра предметов от 2 октября 2018 года и постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств от 2 октября 2018 года, согласно которым осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства кассовый чек безналичной оплаты от 10 сентября 2018 года на имя ФИО4 (т.1 л.д. 64-66, 68).

Протоколом выемки от 11 октября 2018 года, согласно которому в магазине «Спар» расположенном по адресу: <...>, изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина (т. 1 л.д. 42-45).

Протоколом осмотра предметов от 12 октября 2018 года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Спар», расположенного по адресу: <...> за 10 сентября 2018 года, на котором имеется видеозапись следующего содержания. Согласно дате и времени на видеозаписи 10 сентября 2018 года в 13 часов 21 минуту 10 секунд к кассе, расположенной справа, подошла девушка, одетая в светлую кофту с капюшоном, которая положила телефон на кассу, после чего стала складывать покупки в пакет, затем рассчиталась и ушла из помещения магазина. Далее на видеозаписи запечатлено, как к кассе подходит мужчина, одетый в футболку оранжевого цвета, брюки темного цвета на подтяжках, имеющие снизу светоотражающую полосу, подходит к кассе и левой рукой берет мобильный телефон, затем расплачивается за покупку и уходит из магазина согласно времени на видеозаписи в 13 часов 23 минуты 20 секунд (т. 1 л.д. 46-48).

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства от 12 октября 2018 года, согласно которому CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Спар», расположенного по адресу: <...>, произведенной 10 сентября 2018 года, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 49).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Так, показания в судебном заседании потерпевшей ФИО1, показания свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон, последовательны, логичны, соответствуют друг другу, а также показаниям самого подсудимого ФИО4 и иным представленным обвинением доказательствам, а поэтому не доверять этим показаниям оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Осмотр места происшествия, выемки, осмотр и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, обратил его в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1 в сумме 60000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей, <данные изъяты>, суд признает значительным.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 120-121, 123), имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 118), по месту работы характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 74), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд, в соответствии с п. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО4 представлял органам следствия информацию, необходимую для расследования преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшей в судебном заседании.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания, не связанного с изоляцией от общества, путем назначения наказания в виде исправительных работ.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением ФИО4 наказания не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем подведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

кассовый чек безналичной оплаты от 10 сентября 2018 года на имя ФИО4; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Спар», расположенного по адресу: <...> за 10 сентября 2018 года -хранить при материалах уголовного дела;

коробку из-под телефона марки «Iphone 7 Plus»; мобильный телефон марки «Iphone 7 Plus» в корпусе красного цвета оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 1.12.2018

Подлинник находится в Советском районном суде г. Тула