Приговор № 1-79/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-79/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-79

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Быстровой С.Ю.,

при секретаре Осиповой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора С.В. Сергеенко,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, без цели убийства, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара в область живота, причинил ей тем самым телесные повреждения в виде: одного колото-резанного ранения живота (передней брюшной стенки слева), проникающего в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый ФИО1 после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшая с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 судим (л.д. 103-108, 122-123, 124-125, 127-128, 129-132, 133-134), по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало (л.д. 98), регистрации на территории Киришского района Ленинградской области не имеет (л.д. 100), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101, 102), согласно сведениям УФССП России по Ленинградской области в отношении ФИО1 имеются исполнительные производства, задолженность по которым не погашена (л.д. 138), согласно сведениям филиала по Киришскому району ЛО ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период испытательного срока неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания (л.д. 142), на учёте в центре занятости населения не состоит (л.д. 136),

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, согласно ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершённого преступления, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 судим, данное преступление совершил в период испытательного срока, а также предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что с целью исправления и перевоспитания подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого подсудимым преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Данное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене. Наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вид исправительного учреждения необходимо определить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причинённого затратами на лечение потерпевшей от противоправных действий, в размере 19 987 рублей 72 копейки. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Суд считает, что гражданский иск, заявленный прокурором, в размере 19 987 рублей 72 копейки, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого, поскольку необходимость затрат на лечение потерпевшей обусловлена виновными действиями подсудимого. Стоимость лечения потерпевшей подтверждена документами, представленными ГБУЗ Ленинградской области Киришская клиническая больница».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области материальный ущерб, причиненный затратами на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в размере 19 987 рублей 72 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья