Приговор № 1-41/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-41/2025

УИД 05RS0№-34

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 августа 2025г. <адрес>

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исмаилова А.К.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой П.М.,

с участием гос.обвинителяи.о. прокурора <адрес> РД Онжолова Г.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сайпулаева И.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 01.06.1987года рождения, уроженки села Нижний <адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, со средне специальным образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении двое несовершеннолетних детей, работающей СОШ <адрес> РД, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Республики Дагестан,,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так она, действуя в нарушение требований пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушении требований ст. ст. 21 ч.1, 22 ч. 2 п. 2 п. п. «а» Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение о месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина, в место пребывания, в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправителем, умышленно, организовала фиктивную постановку на учет в Российской Федерации гражданина иностранного государства, а именно гражданина Республики Азербайджан ФИО2 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отразив факт его временного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: РД, <адрес> по ул. Наиба Мухаммада Батлухского №, который фактически не прибывал по вышеуказанному адресу, путем внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, которая ДД.ММ.ГГГГ, будучи в административном здании МП ОМВД России по <адрес> расположенное по адресу: <адрес> РД по <адрес>, заполнила уведомление о прибытии иностранного гражданина и незаконно поставила на миграционный учет гражданина иностранного государства, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ - фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть

Подсудимая ФИО1, согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ними в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Защитник обвиняемой – адвокат Сайпулаев И.Х., поддержал ходатайство ФИО1

Преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного обвиняемым ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Совершенное ФИО1, преступление, уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, совершено ею впервые, подсудимая искренне раскаялась в содеянном, положительно охарактеризована по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и», ч. 1ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой судом признается её чистосердечное раскаяние в содеянном, положительнаяхарактеристика по месту жительства и регистрации, а также наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ.отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Довод стороны защиты об освобождении от уголовной ответственности подсудимой ФИО1, в судебном заседании не нашло подтверждения, так как для применения ст. 75 УК РФ обязательно соблюдение всех условий, указанных в данной статье, а именно если лицо явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, что не позволяется в рассматриваем случае, так как отсутствует явка с повинной.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 не оказывала содействия в изобличении соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом тяжести и характера совершенного преступления, степень ее общественной опасности, личность подсудимой, возможность влияния назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни семьи, иные определяющие размер наказания обстоятельства и учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств, её поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за содеянное, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, установленного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Согласно разъяснению п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статье особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.

С учетом вышеизложенного основанием применения ст. 64 УК РФ суд считает совокупность смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые суд признает исключительными.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Получатель платежа:

УФК по РД (МВД по <адрес> л/с №)

ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000,

р/с 03№, кор. счет 40№,

банк получатель ОТДЕЛЕНИЕ – НБ <адрес>

КБК 188 116 03200 01 0000 140, БИК 018209001, УИН 18№.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения через Шамильский районный суд РД.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий А.К.Исмаилов