Приговор № 1-137/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-137/2021

Дело № 1-137/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 20 июля 2021года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Балай В.В., Левочкина В.В., при секретаре Быстрицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, №,

ФИО2, №,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору по предложению ФИО1, с целью хищения чужого имущества, оторвав деревянную доску, через образовавшийся проем проникли в хозяйственную постройку, расположенную во дворе <адрес>, в <адрес>, откуда тайно, действуя совместно и согласовано, похитили лом металла общей массой 50 кг., стоимостью 23 рубля 10 копеек за 1 кг., на сумму 1155 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 1155 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью. Согласны с объемом и стоимостью похищенного. Согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая в своем заявлении - согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили и поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, по предложению последнего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласовано, незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную во дворе <адрес>, в <адрес>, откуда тайно, похитили лом металла общей массой 50 кг., причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 1155 рублей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает личность подсудимых, которые характеризуются посредственно, ФИО2 юридически не судим, ФИО1 ранее судим, совершили умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 и ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного, в отношении ФИО1 явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, каждому подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновных, их состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимых по делу не установлено.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Исилькульским городским судом Омской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 годам.

Как установлено судом, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, вину признал, искренне раскаялся в содеянном, возместил ущерб.

Суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности, как преступления в том числе за которое осужден, ФИО1 совершил преступление не представляющие большой общественной опасности, не причинившее тяжких последствий, обстоятельства совершения преступления. Данных, свидетельствующих о том, что он в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 09.07.2020 года.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, определяя срок наказания с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным, также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимых более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не находит.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание: ФИО1 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, ФИО2 в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным, с испытательным сроком ФИО1 два года, ФИО2 один год шесть месяцев, возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 09.07.2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две металлические трубы, металлический лом, мойку с краном – оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки за участие защитников в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова