Приговор № 1-137/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-137/2021Дело № 1-137/2021 55RS0005-01-2021-000758-48 Именем Российской Федерации город Омск 15 марта 2021 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В., с участием государственного обвинителя Скок Д.Ю., защитника-адвоката Сокольниковой Е.С., при секретаре Курбановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ... г.р., <данные изъяты> не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи подвергнутым постановлением <данные изъяты> от .... административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу ....). Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто в период с 05.03.2020г. по 15.03.2020г. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. 21 января 2021г., около 09 часов 20 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, находясь <адрес>, сев за руль автомобиля <данные изъяты>, стал на нем передвигаться, управляя им, и совершил на нем поездку по г. Омску. Передвигаясь по улицам <...> января 2021г. около 10 часов 15 минут, Ратушняк был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску у <адрес> В связи с наличием внешних признаков опьянения, в 10 часов 20 минут, протоколом №, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, на месте задержания, в салоне служебного автомобиля в 10 часов 30 минут тех же суток, Ратушняк не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в 10 часов 38 минут тех же суток был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В предъявленном обвинении ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия данного ходатайства. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Вина и причастность подсудимого в совершенном преступлении доказана материалами уголовного дела. Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы ВС РФ - положительно, на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении обстоятельств содеянного на этапе расследования преступления, а также получение благодарственных писем по месту работы. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор вступил в законную силу 26.03.2021 года. Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Першукевич Денис Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |