Решение № 2-2806/2024 2-2806/2024~М-1964/2024 М-1964/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-2806/2024

24RS0002-01-2024-003593-91

№2-2806/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Занько Н.В., истца ФИО1 и его представителя Новикова Е.С., представителя ответчика ООО «Сибтехрегион» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибтехрегион» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что работал у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, промзона НПЗ произошел несчастный случай - истец выполнял работу по монтажу труб. В это время экскаваторщик произвел маневр и задел трубу, в связи с чем истца зажало между трубами, чем причинен тяжкий вред здоровью. Утрата трудоспособности истца составила 10%, срок утраты трудоспособности установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком составлен акт о несчастном случае на производстве. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, причиненных страданиях, физической боли, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей (л.д. 4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3 (л.д. 98).

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что 08.02.2023г. после прибытия на объект ему и другим работникам провели инструктаж, выдан наряд-допуск на выполнение работ. В районе 11-00 час. он с ФИО7 спустились к трубам, находящимся в длину в одну линию, при этом истец находился между двумя трубами и производил замеры трубы меньшей по объему, встав при этом на правое колено, левая нога стояла на земле. С другой стороны трубы работал экскаватор под управлением ФИО3 и, двигаясь задним ходом, зацепил трубу, которая зажала истцу левую ногу в районе голени. Увидев это, работники стали кричать, подбежали к нему, пытались ломами раздвинуть трубы и освободить его ногу, при этом истец испытывал сильную боль, побледнел. Мастера пытались скрыть несчастный случай на производстве, хотели вывезти его на машине, минуя пропускной пункт, но работники настояли на вызове скорой помощи. После чего истец был доставлен в травмпункт АНПЗ, ему наложена лангета, далее сотрудниками СМП доставлен в КГБУЗ «Ачинская МРБ», где вечером ему была проведена операция по установке аппарата внешней фиксации. На стационарном лечении находился месяц, после чего один год находился на листке нетрудоспособности. До настоящего времени не восстановился, сохраняется хромота, контрактура в виде неполного сгибания конечности, при ходьбе более 3-4 час. возникает отечность левой нижней конечности, сопровождающаяся сильными болями, для снятия которых принимает обезболивающие препараты. По состоянию здоровья работать не может, поскольку только до обеда не испытывает боли при нагрузке на ногу, в связи с чем проходит платные курсы реабилитации, находится в процессе установления инвалидности. Проживает вдвоем с супругой, доход ввиду нахождения на листе нетрудоспособности составляет 10%, т.е. 2 000 руб., заработная плата супруги 15 000 руб. С момента несчастного случая какой-либо материальной помощи от ответчика не поступало, директором ООО «Сибтехрегион» было дано обещание выплачивать истцу по 40 000 руб. ежемесячно, однако в телефонном режиме последний пояснил, что выплачивать их не будет и прервал телефонный звонок, когда еще истец находился на стационарном лечении. При этом истцу на карту поступали денежные средства от мастера ООО «Сибтехрегион» ФИО4 примерно в течение шести месяцев, происхождение этих сумм он не уточнял, однако по разговорам с коллегами понял, что эта помощь была ему оказана работниками в связи с полученной им травмой.

Представитель истца – адвокат Новиков Е.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) поддержал позицию своего доверителя в полном объеме, указав, что в платежных поручениях указано на выплату заработной платы истцу, а иные деньги от мастера ФИО4 не являлись денежными средствами, направленными непосредственно работодателем.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности от 16.07.2024г. (л.д.75) в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в которых не оспаривала факт трудоустройства истца и обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве, однако указала, что по итогам расследования несчастного случая 13.03.2023г. был составлен соответствующий акт, где в качестве основной причины указана неудовлетворительная организация работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в недостаточном контроле со стороны должностного лица за соблюдением работниками инструкций по охране труда, производственной и трудовой дисциплины. В качестве сопутствующей причины указано на неосторожность, невнимательность машиниста экскаватора, а также неосторожность пострадавшего при замере трубы, в результате чего он допустил нахождение себя между торцами труб. В качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда указаны машинист экскаватора ФИО3, монтажник ФИО1, мастер СМР ФИО4 Таким образом, причиной несчастного случая признаны как нарушения организации работ со стороны должностных лиц ответчика, так и нарушение самим истцом требований безопасности труда при работе. ФИО1 указанный акт расследования несчастного случая не обжаловался. В период нахождения истца на листе нетрудоспособности с 08.02.2023г. по 27.02.2024г., в указанный период ООО «Сибтехрегион» ФИО1 в качестве компенсации морального вреда выплачены денежные средства в сумме 206 500 руб. В справке о заключительном диагнозе, выданной КГБУЗ «Ачинска МРБ» зафиксирован отказ от прохождения медико-социальной экспертизы, инвалидность не установлена, в графе последствий несчастного случая на производстве указано выздоровление. Полагает, что истцом в исковом заявлении не изложено в чем именно выражаются его физические и нравственные страдания, а также не обоснован размер компенсации морального вреда с учетом произведенных выплат (л.д. 76). Дополнительно суду пояснила, что перевод денег осуществлялся из личных средств директора ООО «Сибтехрегион» ФИО6 путем перечисления на счет мастера ФИО4 для дальнейшего перевода ФИО1, а также для приобретения необходимых товаров для нужд предприятия, т.е. в подотчет, поскольку ФИО4 являлся подотчетным лицом. По какой причине со счета предприятия либо напрямую директором денежные средства не перечислялись на счет истца ей неизвестно. В платежных поручениях бухгалтером ошибочно было указано назначение в виде выплаты заработной платы, т.к. это было перечисление денежных средств истцу в счет компенсации морального вреда за травму.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 111, 113,114-117), ходатайств, возражений не представил.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как предусмотрено ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Сибтехрегион» <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-18,78).

На основании п. 1.1. договора подряда №Д от 08.11.2021г., заключенного между заказчиком АО «АНПЗ ВНК» и подрядчиком ООО «Сибтехрегион» заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций согласно локальным дефектным ведомостям, актам предремонтного осмотра и заказам: ремонт подземных трубопроводов.

ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО1 получил <данные изъяты>. Работодателем ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве (л.д. 19-26,81-85).

Как следует из указанного акта несчастный случай произошел на территории ремонтной площадки между пересечением автодорог №,19 цеха №, по товарно – сырьевому производству и отгрузке сырой нефти, участок резервуарных парков сырой нефти и готовой продукции, расположенной по адресу: <адрес>, Промзона НПЗ (18 км на северо-восток от <адрес>).

Комиссией установлено, что 08.02.2023г. в 09-35 час. бригада ООО «Сибтехрегион» с составе монтажника ФИО1, монтажника ФИО7, монтажника ФИО8, машиниста экскаватора ФИО3 прибыли на объект АО «АНПЗ» ВНК» <...> для выполнения ремонтных работ по замене трубопровода противопожарного водоснабжения, под руководством мастера СМР ООО «Сибтехрегион» ФИО4 Мастером ФИО4 была поставлена задача на подготовку крепежных деталей для монтажа элемента трубопровода. В ходе выполнения работ необходимо было провести замер трубы диаметром 315мм. Замер производился монтажником ФИО1 совместно с монтажником ФИО7 при помощи рулетки.

В 10-50 час. на объект для планировки основания подушки залегания трубопровода была завезена щебеночная фракция 20*40 мм. После выгрузки щебеночной фракции, мастером СМР ФИО4 было отдано распоряжение машинисту экскаватора ФИО3 провести подсыпку под основание подушки залегания водопровода.

В 11-40 час. монтажники ФИО1 и ФИО7 размотали рулетку вдоль автодороги № по видимой длине трубы диаметром 315 мм, при этом правым коленом ФИО1 оперся на землю, а левую ногу зафиксировал в полусогнутом положении. В момент фиксации рулетки на нулевой отметке ФИО1 оказался в промежутке (40-50 см) между трубами диаметром 600 мм и 315 мм. В этот момент с другого края трубы диаметром 600 мм работал экскаватор DOOSAN DX 225 LCA, № под управлением машиниста экскаватора ФИО3 ФИО3 для осуществления маневра в нужном направлении необходимо было провести одновременно разворот экскаватора с углом 30-40 градусов направо, по ходу движения. При начале движения с последующим необходимым изменением направления движения экскаватора левая гусеница задела край трубы диаметром 600 мм, после чего произошло горизонтальное движение по оси трубы, в результате чего монтажник ФИО1, находившийся в разрыве между трубами диаметром 600 мм и 315 мм, был зажат между ними. ФИО1 начал кричать. Мастер СМР ФИО4, находившийся в 13 метрах от экскаватора увидел происходящее и срочно дал команду машинисту экскаватора ФИО3 остановиться. ФИО4 совместно с работниками бригады помог ФИО1 освободить левую зажатую ногу. После чего была организована доставка пострадавшего для оказания первой медицинской помощи в здравпункт АО «АНПЗ ВНК», одновременно было оповещено руководство предприятия о несчастном случае со ФИО1 В медпункте АО «АНПЗ ВНК» ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в городскую больницу г.Ачинска.

В соответствии с разделом 6 акта вводный инструктаж проведен 22.03.2022г., повторный инструктаж на рабочем месте 22.12.2022г., стажировка с 22.03.2022г. по 28.03.2022г., обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проверка знаний требований охраны труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай проведена ДД.ММ.ГГГГ, протокол №П-2464.

Расследованием также установлено, что в момент несчастного случая монтажник ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Сибтехрегион» и выполнял трудовые обязанности на основании трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной травмирования монтажника ФИО1 08.02.2023г. явилось горизонтальное смещение по оси трубы от воздействия левой гусеницы экскаватора, в результате чего в разрыве между трубами был зажат ФИО1 (между торцами труб).

Согласно акту о несчастном случае основными причинами, вызвавшими несчастный случай, является неудовлетворительная организация работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в недостаточном контроле со стороны должностного лица за соблюдением работниками инструкций по охране труда, производственной и трудовой дисциплины. Нарушены требования п. п.3.2, 3.10, 3.12 должностной инструкции мастера СМР, утвержденной 20.02.2022г. директором ОО «Сибтехрегион», включающиеся в себя контроль соблюдения технологической последовательности производства работ и обеспечение их надлежащего качества, проверку состояния техники безопасности и принятие мер к устранению выявленных недостатков, контроль соблюдения работником инструкций по охране труда, производственной и трудовой дисциплины, а также ст.ст. 22,214 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом сопутствующими причинами, вызвавшими несчастный случай, являются прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, в том числе:

- неосторожность, невнимательность, поспешность, выразившееся в невнимательности машиниста экскаватора при перемещении и развороте экскаватора в результате чего левая гусеница задела край трубы диаметром 600 мм, после чего произошло горизонтальное движение по оси трубы, с последующим травмированием монтажника ФИО1, находившегося в разрыве между трубами диаметром 600 и 315 мм., что является нарушением п. 2.5, 2.6, 3.1 Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора ОТ-5, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после получения задания машинист обязан: осмотреть с руководителем работ предстоящее место работы, проверить наличие ограждений и обозначений опасных зон подземных сооружений и коммуникаций знаками безопасности, а также убедиться в отсутствии помех от других машин и механизмов, уточнить последовательность выполнения работы и меры по обеспечению безопасности, перед установкой экскаватора на место работы убедиться, что грунт спланирован, экскаватор расположен за пределами призмы обрушения, имеется достаточно места для маневрирования, уклон местности не превышает допустимый по паспорту экскаватора;

- неосторожность самого пострадавшего при замере трубы диаметром 315 мм, в результате чего он допустил свое нахождения между торцами труб в промежутке 40-50 см., что является нарушением п. 2.3 Инструкции по охране труда плотника-бетонщика ОТ -18, утвержденной 20.02.2022г. директором ООО «Сибтехрегион», согласно которой необходимо убедиться в отсутствии опасностей от действия работающих грузоподъемных и строительных механизмов.

В результате несчастного случая на производстве ФИО1 получил повреждение в виде открытого <данные изъяты>

В акте указано о лицах, допустивших нарушение требований охраны труда – работниках машиниста-экскаватора ФИО3, монтажника ФИО1, мастера СМР ФИО9 (л.д. 25-26).

Акт о несчастном случае на производстве сторонами не обжаловался, обстоятельства несчастного случая, установленные в ходе проведения расследования несчастного случая на производстве в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Указанные выше обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, суду пояснил, что в период с 2019 года по 2023 год он был трудоустроен в ООО «Сибтехрегион» в должности мастера, истец ФИО1 работал в должности монтажника. В феврале 2023 года он попросил бригаду, в которой работал ФИО1, произвести замеры трубы, сам он при этом ушёл смотреть подсыпку экскаватора, но получилось так, что экскаватором под управлением ФИО3 зацепило трубу, в это время истец находился между трубами, правая нога его была согнута в колене, левая вытянута, вытянутую ногу зажало трубами, ФИО1 закричал, после чего был доставлен в травмпункт, а о произошедшем несчастном случае доложено начальнику цеха.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 29.02.2024г. по заявлению ФИО1 (л.д. 79,80).

С учетом установленных судом обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной произошедшего со ФИО1 несчастного случая явилось виновное необеспечение работодателем безопасных условий труда, которое выразилось в недостаточном контроле со стороны должностного лица работодателя за соблюдением работниками инструкций по охране труда, а также машинистом – экскаваторщиком вследствие неосторожности, невнимательности, поспешности при перемещении и развороте экскаватора, в результате чего левая гусеница задела край трубы, после чего произошло горизонтальное движение трубы с последующим травмированием монтажника ФИО1

В силу ч. 4 ст. 230 ТК РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Доводы стороны ответчика об ответственности за произошедшее ФИО1 судом не принимаются, поскольку в силу требований ст. 212 ТК РФ ответственность за соблюдение требований охраны труда на производстве возложена на работодателя. При этом, в действиях работника ФИО1 комиссией при расследовании несчастного случая грубой неосторожности при производстве работ не установлено, ответчик на данные обстоятельства не ссылался, а указание в акте на неосторожность пострадавшего при замере трубы, в результате чего он допустил свое нахождение между торцами труб в промежутке 4-50 см., не свидетельствуют, по мнению суда, о грубой неосторожности ФИО1 при выполнении работ и, соответственно, об освобождении работодателя от ответственности в виде компенсации морального вреда работнику.

С учетом обстоятельств произошедшего несчастного случая, в том числе характера предполагаемых работ и допущенного ФИО1 нахождения между торцами труб вследствие чего он не мог убедиться в отсутствии опасностей от действий работающего экскаватора, его возраста и должностных обязанностей, суд не усматривает в действиях ФИО1 грубой неосторожности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях в области охраны труда со стороны работодателя ООО «Сибтехрегион», а потому именно ответчик обязан отвечать по требованиям истца о компенсации морального вреда.

Как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании, после полученной травмы он перенес оперативное вмешательство, в течении года находился на листе нетрудоспособности, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 10%, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, справкой №.17.24/2024 (л.д.27,28).

Из выписного эпикриза КГБУЗ «Ачинская МРБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен диагноз: открытый 1А по Каплан перелом с/3 костей левой голени, со смещением. Травматический шок 1 ст., за время лечения в стационаре в период с 08.02. по ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение: первичная хирургическая обработка раны, наложение аппарата внешней фиксации бедро-голень. В отделении получал лечение, выписан под наблюдение травматолога, рекомендовано продолжить перевязки, курсы ЛФК, физиолечения, эластичное бинтование конечностей до полной активации пациента, ходьба на костылях без нагрузки на конечность до 4-6 недель (л.д.29-31).

В связи с полученной травмой ноги более года (с 08.03.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ) истец находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности КГБУЗ «Ачинская МРБ», справкой № КГУБЗ «Ачинская МРБ» о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве (л.д. 45-73,97).

Из пояснений истца также следует, что до настоящего времени он не трудоустроен по состоянию здоровья, вынужден был уволиться по собственному желанию по предложению работодателя ввиду отсутствия подходящей ему по состоянию здоровья работы, по должности монтажника работать не может; нога полностью не сгибается, сохраняется хромота, при нагрузке после нескольких часов появляется боль и отечность в левой нижней конечности, усиливающиеся при ходьбе, в связи с чем вынужден принимать обезболивающие препараты, а также проходить реабилитацию в платных медицинских центрах.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с полученной травмой ФИО1 несомненно, причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень, характер физических и нравственных страданий истца ФИО1 в связи с полученной травмой (л.д.97), оперативным вмешательством, нахождением его на листе нетрудоспособности и длительное время в течение года, требования разумности и справедливости, отсутствие у ФИО1 грубых нарушений требований охраны и дисциплины труда, а также то, что в силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом доводы стороны ответчика о том, что в счет компенсации морального вреда ФИО1 выплачена компенсация в размере 206 500 руб., что следует из платежных поручений и чеков по операциям за период март 2023 - август 2023 (л.д. 86-96), судом не может быть принята, поскольку истец отрицал указанные обстоятельства, сообщив суду, что это была заработная плата, а также помощь от коллег в связи с полученной им травмой.

Так, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено от ООО «Сибтехрегион» 20 000 руб., назначение платежа указано: выплата заработной платы за июль 2023 года (л.д. 86), согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено 20.000 руб. с назначением платежа: аванс по заработной плате за август 2023 года (л.д. 87).

Из чеков по операциям следует, что истцу перечислено от отправителя Петр Васильевич Б.: ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 8 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 19 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 19 000 руб. (л.д. 88-96).

Из пояснений представителя ответчика следует, что данные денежные суммы были перечислены директором ООО «Сибтехрегион» ФИО6 на счет мастера ООО «Сибтехрегион» ФИО4 с целью перечисления последним в счет компенсации морального вреда ФИО1 Помимо этого, ООО «Сибтехрегион» на счет мастера ФИО4 перечислялись денежные средства как подотчетному лицу на хоз. нужды по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 21 000 руб., 23.03.2023г. в размере 8 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 54 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 37 704 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 13 0000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 79 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ 21 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 274 руб. (л.д. 125-131), с которых он (ФИО4) также перечислял денежные средства в счет компенсации морального вреда ФИО1

Указанные выше обстоятельства не подтверждены в судебном заседании свидетелем со стороны ответчика ФИО4, который занимал должность мастера и пояснил, что не являлся материально-ответственным лицом и ему не перечислялись деньги для приобретения хоз. нужд для организации, поскольку этим занимался отдел снабжения. Иногда ему перечисляли деньги на карту для того, чтобы он рассчитался с работниками, которые не были официально трудоустроены в ООО «Сибтехрегион». Директор ООО «Сибтехрегион» ФИО6 оказывал материальную помощь ФИО1 ежемесячно на протяжении нескольких месяцев, поскольку ФИО1 табелировали как работающего, при этом он был на больничном. Денежные средства с карты директор перечислял ему (свидетелю ФИО4), а он перечислял их ФИО1, по какой причине это происходило таким образом свидетелю неизвестно, лист нетрудоспособности ФИО1 оплачивался официально.

Истцом представлено в материалы дела гарантийное письмо директора ООО «Сибтехрегион» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исх. 13-02/2023ГП, из которого следует, что настоящим письмом в лице директора ООО «Сибтехрегион» ФИО6 гарантирует оплату по листку временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности в размере 40 000 руб. ежемесячно, а также компенсацию понесенных затрат на восстановление трудоспособности (л.д. 118).

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не подтверждено перечисление данным сумм (206 500 руб.) в счет компенсации морального вреда истцу, поскольку назначением платежа в двух платежных поручениях указана заработная плата, равно как и перечисление денежных средств со счета ФИО4 истцу. Вместе с тем, указанные обстоятельства судом учитываются при определении размера компенсации морального вреда истцу.

С учетом установленных обстоятельств, вины работодателя в произошедшем несчастном случае, требований разумности и справедливости, длительного лечения истца, утраты трудоспособности, его возраста, отсутствия возможности вести привычный образ жизни и возможности трудиться в связи с полученной травмой, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Сибтехрегион» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, в размере 20 000 руб. за рассмотрение нематериального требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ачинска (паспорт серии <адрес> №) в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион» в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Порядина А.А.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 года.