Решение № 2-1263/2017 2-1263/2017~М-1145/2017 М-1145/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1263/2017

№ 2-1263-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

и по встречному исковому заявлению ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

«АТБ» (ПАО) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 399 891 руб. 92 коп. на срок, составляющий 66 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % годовых.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере: 153 714 руб. 29 коп. - по основному долгу, 27 817 руб. 77 коп. - проценты за пользование денежными средствами. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные денежные суммы. А также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 830 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца с учетом ходатайства участия не принимал.

ФИО1, с учетом ходатайства, участия также не принимала.

Встречным иском просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка. Просит взыскать с «АТБ» (ПАО) комиссию за получение наличных денежных средств в размере 15 595 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 286 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы согласно Закону о защите прав потребителей. В письменных возражениях указывает, что полностью рассчиталась с истцом, а своевременно платить она не могла в связи с финансовыми трудностями. Также полагает, что кредитный договор имеет много нарушений. В учетом этого просит отказать в удовлетворении исковых требований банка.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 891 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ «АТБ» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 399 891 руб. 92 коп., сроком на 66 мес. под 19,9 % годовых.

«АТБ» (ОАО) свои обязательства по указанному договору выполнил, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного соглашения погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет (ТБС) в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в параметрах кредита. С этим условиями ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

В установленные соглашением сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены. Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата кредита, в результате чего образовалась просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов. В момент подписания кредитного договора заемщик полностью согласился с условием кредитования, а также с графиком погашения кредита, где имеются подписи заемщика. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Просрочку платежа по кредитному соглашению ФИО1 не отрицает.

Таким образом, судом установлено заключение кредитного договора сторонами и ненадлежащее неисполнение ФИО1 денежного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банк направил требования о досрочном погашении кредита, что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца суд признает верным, не опровергнутым в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в виде 153 714 руб. 29 коп. - задолженности по основному долгу; 27 817 руб. 77 коп. - задолженности по процентам за пользование кредитом.

Что касается требований встречного искового заявления, то в этой части суд приходит к следующему.

Пунктом 1.1.4 кредитного договора предусмотрено, что за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит банку платеж в размере 3,9 % от суммы кредита.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила 15 595 руб. 78 коп. за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС.

В адрес банка ФИО1 направила заявление о предоставлении номера и состояния ссудного счета, на расширенную выписку, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в адрес истца претензию с требованием в течение десяти дней предоставить ей копию условий кредитования, выписку по счету, возвратить удержанные с нее денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исключить пункты навязанных необоснованных услуг по неустойкам и пеням, изменить пункт о территориальной подсудности. Настоящая претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в адрес истца претензию с требованием исключить из кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № условия п. 1.1.4, обязывающие заемщика уплатить банку комиссию за выдачу кредита в размере 15 595 руб. 78 коп., а также в течение одного месяца произвести возврат выплаченной комиссии и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 6 391 руб. 08 коп. Кроме того, направила заявление о предоставлении выписки по операциям на счете. Настоящие документы были направлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком №.

Статьей 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что к банковским операциям, за которые кредитной организацией по соглашению с клиентами устанавливается комиссионное вознаграждение, относится: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Из приведенных норм права следует, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги.

Выдача кредита является стадией процесса предоставления кредита, обусловлена заключением кредитного договора, не является самостоятельной услугой банка, поэтому включение в договор условий о взимании комиссии за получение заемщиком кредитных денежных средств наличными через кассу банка, представляют собой нарушение прав потребителей, поскольку условия кредитного договора не соответствуют положениям ст. ст. 819 и 845 ГК РФ, ст. ст. 5 и 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом этого суд приходит к выводу о ничтожности пункта 1.1.4 кредитного договора, как не соответствующего требованиям в силу ст. 168 ГК РФ, с применением последствий недействительности сделки и взыскания с «АТБ» (ПАО) в пользу потребителя суммы комиссии в размере 15 595 руб. 78 коп. за получение кредита наличными через кассу банка.

С учетом того, что со стороны банка имело место незаконное пользование денежными средствами ФИО1, в пользу последней по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, по расчетам ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 286 руб. 27 коп. Данную сумму представитель банка не оспаривает, в связи с чем она признается верной и подлежит удовлетворению.

Таким образом, встречное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, поскольку судом установлено нарушение банком прав потребителя, то требование о компенсации морального вреда обосновано. С учетом принципов справедливости, разумности, фактических обстоятельств дела, суд удовлетворяет требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Также ФИО1 просит взыскать с ответчика 50 % штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку размер исковых требований, удовлетворенных судом, составляет сумму 21882 руб. 05 коп, то с «АТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 10 941 руб. 02 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 830 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 415 руб. 32 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 415 руб. 32 коп. Эти расходы подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Поскольку ФИО1 освобождена от судебных расходов по искам о защите прав потребителей, а банк от таких расходов не освобожден, то по встречному иску с «АТБ» (ПАО) в бюджет МО Нерюнгринский район подлежит взысканию пошлина в размере 1 156 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) 153 714 руб. 29 коп. - задолженность по основному долгу кредиту, 27 817 руб. 77 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 4 830 руб. 64 коп. - возврат госпошлины.

Встречное исковое заявление ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, удовлетворить.

Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, 15 595 руб. 78 коп. - комиссия за получение наличных денежных средств через кассу банка, 6 286 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 10 941 руб. 02 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 1 156 руб. 46 коп.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья