Апелляционное постановление № 10-9/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 10-9/2020... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Дело №10-9/2020 г. Новосибирск 10 февраля 2020 года Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска А.В. Киричёк, при секретаре Пивиной К.В., осужденной ФИО1, защитника - адвоката Семенюты Н.В., потерпевшей ФИО 1., представителя потерпевшей – адвоката Чеснокова К.И., помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Нуреевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Семенюты Н.В. в интересах ФИО1 на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 17.12.2019 в отношении ФИО1, ...... Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 17.12.2019 ФИО1 признана виновной по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов. Преступление совершено ей в Дзержинском районе г. Новосибирска в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений не признала полностью. В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Семенюта Н.В. просит отменить приговор мирового судьи, Крахину О.А. оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления. Возражения на апелляционные жалобы не поступали. В соответствии с ч. 7 т. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Адвокат Семенюта Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. В судебном заседании осужденная ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы адвоката, просила ее оправдать. Потерпевшая ФИО 1, ее представитель Чесноков К.И. просили приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора Нуреевой Ю.В, об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора суда. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, назначенному осужденной наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношения к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. По результатам состоявшегося судебного разбирательства, несмотря на занятую осужденной ФИО1 позицию по отношению к предъявленному обвинению, мировой судья пришел к правильному выводу об ее виновности совершении преступления, в обоснование чего привел показания потерпевшей, свидетелей и иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Всесторонне исследовав представленные доказательства по установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ правилам, суд правильно положил в основу приговора показания потерпевшей, свидетелей, которые наиболее полно отражали картину произошедшего события и не противоречили иным доказательствам по делу, образуя с ним совокупность. Приведенные показания верно отражены в приговоре суда и, наряду с другими доказательствами, получили объективную оценку в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, при этом очевидно, что их смысл и содержание соответствуют друг другу и опровергают, соответствующие доводы апелляционной жалобы о не установлении обстоятельств совершения преступления ФИО1. На основе исследованных доказательств, мировой судья, бесспорно установил причастность осужденной к совершенному преступлению. Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Фактов свидетельствующих о приведении в приговоре показаний потерпевшей, свидетелей и осужденной таким образом, что это искажало бы существо исследованных доказательств и позволяло им дать оценку, чем та, которая содержится в приговоре судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, следует признать, что приговор основан на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия доля исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Сторона обвинения и сторона защита активно пользовалась правами, предоставленными им законом, в том числе исследую представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон принимались судьей во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений. Решения судьи по этим ходатайствам сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Отказав в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО1. о назначении дополнительой и повторной экспертиз, суд вместе с тем удовлетворил ходатайство защиты о допросе в качестве специалиста ФИО 2, которая участвовала в подготовке экспертных заключений. Судья пришел к обоснованному выводу о том, что ее показания не опровергают заключений проведенных по уголовному делу экспертных исследований по наличию телесных повреждений, имеющихся у потерпевшей. Кроме того, у суда первой инстанции не было оснований ставить под сомнение компетентность эксперта, проводившего экспертизы в ходе дознания, вопреки доводам, изложенным адвокатом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, экспертные заключения являются научно обоснованными и аргументированными. Им дана оценка в совокупности с другими доказательствами по делу. Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, которые бы могли повлечь их недопустимость, не имеется. Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено, что в ходе рассмотрения дела судом допускались существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осужденной повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора. Необоснованность отказов стороне защите в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, судьей не допущено. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. Судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшие у сторон доказательства были исследованы. Данная правовая оценка содеянному осужденной, является правильной, соответствует данным о содержании ее преступного умысла и объективно выполненным ей действиям по его реализации, установленным на основе совокупности доказательств. Судья, правильно установив фактические обстоятельства совершенного ФИО1. преступления, пришел к обоснованному выводу о ее виновности и о квалификации ее действий по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемым в качестве оружия. Оснований для иной юридической оценки содеянного суд не усматривает. Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного данных о личности осужденной, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи и всех конкретных обстоятельств дела. При этом судом в должной степени учтены смягчающие наказание осужденной обстоятельства – наличие несовершеннолетнего ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд верно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений материального и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда не имеется. В связи с изложенным, не усматривается оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и доводам апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд Приговор мирового судьи мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 17.12.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Семенюты Н.В. - без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в установленные законом сроки. Судья (подпись) А.В. Киричёк Подлинник документа находится в деле № 10-9/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. Суд:Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Киричек Алеся Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № 10-9/2020 Апелляционное постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 10-9/2020 Постановление от 17 июля 2020 г. по делу № 10-9/2020 Апелляционное постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 10-9/2020 Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 10-9/2020 Апелляционное постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 10-9/2020 Апелляционное постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 10-9/2020 |