Приговор № 1-188/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-188/2020

11RS0003-01-2020-001764-63

Дело № 1-188/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 13 ноября 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лысюка А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, невоеннообязанного, имеющего высшее образование, зарегистрированного ____, пенсионера, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлениями мирового судьи Западного судебного участка г. Инта от __.__.__ (дела №__) признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (по каждому правонарушению подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев).

__.__.__ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у гаража ____, сел за руль автомобиля марки <....> и, управляя транспортным средством, поехал по улицам г. Инта, в ходе чего в 22 часа __.__.__ был задержан сотрудниками ГИБДД у ____, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

ФИО1 в сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, обратился к дознавателю ОМВД РФ по г. Инта с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме. Условия, при которых возможно проведение дознания в сокращенной форме, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. ФИО1 является совершеннолетним, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и требования главы 32.1 УПК РФ - разъяснены.

Подсудимый не заявлял ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимым при рассмотрении данного уголовного дела не установлен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, среди которых: рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ____ от __.__.__, согласно которому __.__.__ в 22 часа у ____ остановлена автомашина <....> под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения (имеет резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, привлекался ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5); протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством __.__.__ (л.д. 7-8); протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование __.__.__, от прохождения которого отказался (л.д. 9-11); протокол о задержании транспортного средства ФИО1 (л.д. 12); протокол осмотра места происшествия от __.__.__, в ходе которого по ____ осмотрена автомашина <....> (л.д. 13-24); постановления мирового судьи Западного судебного участка ____ (по делу №__) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 49, 50); справки ГИБДД по г. Инта о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение изъято __.__.__, административные штрафы оплачены (л.д. 52, 53); протокол осмотра видеозаписи с камеры видеорегистратора в салоне автомашины ДПС ГИБДД, из которой следует, что за рулем автомашины <....> находился ФИО1, который отказался от прохождения освидетельствования на месте (л.д. 63-65, 66-67); протокол осмотра места происшествия от __.__.__, осмотрен участок у гаража ____ (л.д. 68-70); показания свидетеля З., из которых следует, что __.__.__ около 22 часов у ____ водитель автомашины <....> - ФИО1 не справился с управлением, пытался скрыться, однако был задержан, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования (л.д. 71-72); из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что __.__.__ около 19 часов управлял в состоянии опьянения автомобилем <....> был задержан сотрудниками ГИБДД возле ____, от медицинского освидетельствования отказался, так как действительно употреблял спиртное (л.д. 77-78).

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 и суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности ФИО1, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в ____, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <....> содержит на иждивении престарелую мать, является пенсионером, ветеран труда, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение ФИО1, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождении от наказания.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <....> рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в ходе дознания, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию в подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт-диск – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере <....> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина