Апелляционное постановление № 22-3118/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-150/2024

Судья – Ларкова О.Н. дело № 22-3118/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 мая 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.

с участием: прокурора Тарана Д.В.,

адвоката Чугунковой Е.Ю.

осужденного ФИО1

адвоката в интересах ФИО2 ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденного ФИО4 ...........15 на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2024 года, которым

ФИО4 ...........16, .......... года рождения, уроженец ............ ............ зарегистрированный и проживающий по адресу: ............ ............, ................

по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 следует отбывать в свободное от основной работы время. Вид обязательных работ и объекты, на которых подсудимый будет отбывать наказание, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Чугунковой Е.Ю., представителя заинтересованного лица ...........6 – адвоката ...........7, поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено .......... в ............ ............ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, с приговором суда не согласен. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора, не основаны на законе, абсурдны по своей сути. Доводы суда являются попыткой уйти от анализа и оценки аргументов стороны защиты.

Согласно обжалуемому приговору суд безвозмездно изъял и обратил в собственность государства транспортное средство автомобиль марки ........ 123 регион. В тоже время спорное имущество принадлежит не ФИО1, а ...........6 на основании договора купли-продажи автомобиля от ...........

Свидетель ...........6 в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что автомобиль принадлежит ему, поскольку он приобрел указанный автомобиль, получил ключи и автомобиль.

Просит приговор суда изменить, транспортное средство – автомобиль марки ........ регион вернуть собственнику ...........6

В апелляционной жалобе ...........6, с приговором суда не согласен в части конфискации автомобиля.

В обоснование своих доводов указывает, что на предварительном следствии и в судебном заседании он был допрошен в качестве свидетеля и сообщил, что автомобиль был приобретен 10.01.2024г. В тот же день автомобиль был получен в пользование, что подтверждается договором купли-продажи. При этом в качестве доказательства заключения сделки также были предъявлены подлинные документы: договор купли-продажи автомобиля, техпаспорт с подписью в графе собственника и свидетельство о регистрации ТС.

Все указанные документы в подлинниках находятся у ...........6 и были предъявлены дознавателю в ходе дознания сразу после задержания ТС, в связи с чем, выводы суда о принадлежности автомобиля ФИО1 - незаконны.

Суд необоснованно пришел к выводу, что переход права собственности иному лицу и реальное фактическое выбытие из владения подсудимого автомобиля на момент совершения преступления, а именно, на .........., судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Отсутствие сведений о ...........6, как о собственнике ТС в «официальных источниках» не лишает его права собственности на автомобиль и не дает право государственным органам лишать ...........6 данного права в случае, когда им не совершено никакого преступления. Таким образом, конфискация его ТС за действия другого лица — незаконно.

Просит приговор суда в отношении ФИО1 в части конфискации вещественного доказательства автомобиля ........ отменить, указать о передаче вещественного доказательства автомобиля ........ собственнику.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене, либо изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждена собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно показаниями свидетелей ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, а также письменными материалами дела: протоколами следственных действий, иными документами, в совокупности подтверждающими непосредственную причастность осужденного к совершению инкриминируемого преступления.

Содержание и анализ исследованных судом показаний потерпевших, свидетелей и письменных материалов дела подробно отражено в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению судебной коллегии, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены обоснованно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты судом во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Вывод суда о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивирован обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о конфискации в доход государства автомобиля марки ........, основаны на законе, являются мотивированными и правильными по следующим основаниям.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления.

В соответствии разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу п. 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Одновременно в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судам следует иметь в виду, что, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .......... ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ........, имея при себе свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на свое имя (т. 1 л.д.15).

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки ........ по состоянию на .......... принадлежал на праве собственности ФИО1, никаких действий относительно перехода права собственности на вышеуказанный автомобиль не производилось (т. 1 л.д. 23).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по ............ от .......... автомобиль ФИО1 признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... на данное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, наложен арест. При этом каких-либо замечаний и заявлений от стороны защиты по вопросу ареста на имущество и принадлежности автомобиля не поступало, постановление суда не отменено.

Таким образом, переход права собственности иному лицу и реальное фактическое выбытие автомобиля марки ........, из владения ФИО1 на момент совершения им преступления, а именно .........., судом обоснованно не установлено и материалами дела не подтверждено.

При оценке представленного в последующем договора купли-продажи автомобиля, заключенного между дядей ...........6 и племянником ФИО1, датированного .........., суд пришел к верному выводу, что этот договор не является достоверным, поскольку не является официальным источником, содержательно и хронологически противоречит информации, предоставленной МРЭО № 10 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (т. 1 л.д. 23).

Более того, документов, подтверждающих факт передачи осужденному ФИО1 денежных средств за продажу вышеуказанного автомобиля, в суд представлено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, обращает внимание, что договор купли-продажи транспортного средства заключен между близкими родственниками и в ГИБДД не представлен для регистрации перехода права к ...........6, следовательно, составлен с целью избежать конфискации автомобиля.

Таким образом, установив, что автомобиль марки ........ принадлежит осужденному и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ................ УК РФ, то есть являлся фактически средством совершения преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принял законное и обоснованное решение о применении к ФИО1, наряду с наказанием, меры уголовно-правового характера в виде конфискации вышеуказанного автомобиля, то есть принудительного безвозмездного обращения автомобиля, принадлежащего осужденному, в собственность государства.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменения, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ФИО4 ...........17 – оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов