Приговор № 1-167/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-167/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Медведева А.Д., подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Ведищевой А.Н., Путулян А.С., при секретаре Назаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ча, <данные изъяты> ранее судимого:

- 16.07.2003 Первомайским районным судом г. Омска по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска 01.07.2004) к 9 годам 1 месяцу лишения свободы; освободился 17.05.2011 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 04.05.2011 условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней;

- 28.10.2015 мировым судьей судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 28.01.2016 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 8 месяцев; освободился 21.09.2016 по отбытии срока;

- осужден 18.09.2017 Кировским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном за торговым комплексом <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> путем сбора частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана массой не менее 3 072 грамма в крупном размере, которое поместил в тайник на территории гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> по адресу: <адрес> и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов № минут ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, извлек его из указанного тайника, после чего у <адрес><адрес> был задержан сотрудниками полиции.

При производстве личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут в служебном автомобиле, находящемся на парковке у торгового комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> в его руках было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана общей массой 3 072 грамма в крупном размере, незаконно хранимое им без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении фактически признал полностью, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года на поле вблизи торгового комплекса <данные изъяты> по <адрес> для личного употребления он нарвал в мешок дикорастущей конопли, который положил в сумку и закопал ее в расположенных не далеко от этого же торгового комплекса недостроенных гаражах. ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил про указанную коноплю, проследовал к гаражам и под снегом нашел ранее спрятанный мешок. Конопля была «пропавшей», так как долго лежала в земле. Затем около него остановился автомобиль, из него вышли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и в присутствии понятых изъяли находившуюся при нем сумку с коноплей. В содеянном раскаивается.

Показания ФИО2 суд оценивает только при соотнесении их со всей совокупностью иных исследованных доказательств. Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Д., К., Б., Я., данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Д. следует, что он работает оперуполномоченным <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стала поступать оперативная информация в отношении ФИО2 о приобретении, хранении и употреблении им наркотических средств. Располагая сведениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 намерен приобрести наркотическое средство марихуана для личного употребления, они выехали в район его вероятного появления к <адрес> в <адрес>, где вместе с сотрудником полиции К. стал наблюдать за прохожими. Около № часов № минут в ходе визуального наблюдения был замечен ФИО2, который остановил проезжающий автомобиль и проследовал к гаражно-строительному кооперативу <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>. Около № часов № минут ФИО2 вышел из гаражного кооператива, в руках у него находилась полимерная сумка. Около № часов ФИО2 рядом с <данные изъяты> был ими задержан. На вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, задержанный пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство – марихуана, для личного употребления. При личном досмотре ФИО2, проведенного с участием понятых, был обнаружен и изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения. По результатам досмотра изъятое было упаковано в пакет с соответствующей пояснительной надписью, опечатанный печатью и пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц. Затем в левом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон. По результатам личного досмотра составлен протокол, где участвующие лица расписались (л.д. 72-74).

Свидетель К., работающий оперуполномоченным <адрес>, дал показания об обстоятельствах задержания, личного досмотра ФИО2, и изъятия у него наркотического средства, аналогичные изложенным свидетелем Д. (л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в около № часов рядом с <адрес> он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина, представившегося ФИО2 Последний пояснил, что у него при себе имеется марихуана для личного употребления. В дальнейшем в его присутствии из рук ФИО2, сотрудником полиции была обнаружена и изъята сумка, в которой находился полимерный пакет с растительным веществом, а также сотовый телефон. По поводу изъятого вещества задержанный пояснил, что это вещество – наркотическое средство марихуана предназначено для личного употребления. Пакет с веществом упакован, а по результатам личного досмотра составлен протокол, подписанный им (л.д. 56-58).

Свидетель Я. дал показания об обстоятельствах участия в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2, аналогичные изложенным свидетелем Б. (л.д. 59-63).

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперуполномоченного <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой-меморандум о том, что ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотических средств растительного происхождения и намеревается хранить наркотическое средство марихуану с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около № часов у <адрес> тракт в <адрес> в ходе ОРМ <данные изъяты> задержан ФИО2, при досмотре которого обнаружено и изъято наркотическое вещество растительного происхождения (л.д. 8, 16-17).

Протоколом личного досмотра ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, на парковке у <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с участием понятых, ФИО2 был досмотрен, в руках у него была обнаружена и изъята сумка с пакетом и растительным веществом, которые упакованы (л.д. 9).Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством - марихуаной, массой 3070, 4 грамма (л.д. 14-15, 37-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены первоначальная упаковка с наркотическим средством, изъятые при личном досмотре ФИО2, компакт-диск с записью личного досмотра ФИО2 (л.д. 46-48, 51-52). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами (л.д. 49, 53).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

В результате судебного следствия установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство марихуана общей массой 3 072 грамма в крупном размере, которое стал незаконно хранить в тайнике, а затем при себе без цели сбыта до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции около <адрес> и указанное вещество у него было изъято.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого, фактически признавшего факт приобретения и хранения наркотических средств, что также подтверждается показаниями свидетелей Д., К., Б. и Я., а также совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы ФИО2 о том, что изъятая у него марихуана за время хранения между гаражами отсырела, испортилась и частично была непригодна для употребления, полностью были опровергнуты в ходе судебного следствия. Так, в соответствии с результатами химического исследования (л.д. 14-15) и химической экспертизы наркотиков (л.д. 38-40) изъятое у ФИО2 наркотическое средство представляет собой сухое на ощупь вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотически активное соединение – тетрагидроканнабинол, и является марихуаной в объеме 3 072 грамма. При таких обстоятельствах основания утверждать о непригодности или частичной пригодности вещества для достижения наркотического эффекта, у суда не имеется.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Квалифицирующий признак приобретения и хранения «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых, а также в том, что на исследование представлено именно изъятое у ФИО2 вещество, суд не сомневается. Исходя из Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, размер наркотического средства – марихуаны массой свыше 100 грамм, является крупным.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 162), на учете в <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, неудовлетворительное состояние его здоровья; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

В действиях ФИО2 согласно п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив является отягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы по правилам рецидива преступлений, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит снований для изменения категории преступления.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Ведищевой А.Н. и Путулян А.С. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в размере 8 222,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить наказание по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать его в <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 ча процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в размере 8 222,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство с упаковкой – уничтожить при вступлении приговора в законную силу, диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 17.01.2018 года.