Решение № 12-55/2025 21-194/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-55/2025

Судья Хазиева С.М. Дело № 21-194/2025 (№ 12-55/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев 23 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 марта 2025 года, которым постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Ухта (Ухтинский отдел) Государственной инспекции труда в Республике Коми от 22 октября 2024 года № 11/4-157-24-ППР/12-5826-И/20-152 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний в Республике Коми" изменено.

Снижен размер штрафа, назначенный постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Ухта (Ухтинский отдел) Государственной инспекции труда в Республике Коми от 22 октября 2024 года № 11/4-157-24-ППР/12-5826-И/20-152 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний в Республике Коми" до 80000 рублей,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Ухта (Ухтинский отдел) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 от 22 октября 2024 года № 11/4-157-24-ППР/12-5826-И/20-152 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 135000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы защитника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Трохименко Д.А. судьёй городского суда постановлено вышеприведённое решение.

Не согласившись с решением суда, защитник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 подал жалобу, в которой просит ограничиться устным замечанием либо назначением наказания в размере менее минимального размера штрафа, со снижением до минимально возможного, в дополнении к жалобе просит также о прекращении производства по делу на основании частей 4 и 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

.
Защитник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 на доводах жалобы настаивал.

Ухтинская прокуратура по надзору за исправительными учреждениями, надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФКУ СИЗО-22 УФСИН России по Республике Коми соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи городского суда полагаю правильным.

Ответственность по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведённой Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 30 сентября 2024 года проверки были выявлены нарушения, которые явились основанием для вынесения 22 октября 2024 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми постановления в отношении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, что в нарушение требований абзаца 4 части 2 статьи 22, статьи 101, части 2 статьи 214, статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4, 9, 13, 14 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 года № 766н "Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами", пунктов 6.1.1, 987, 3640, таблицы № 1 приложения № 3 Приказа Минтруда от 29 октября 2021 года № 767 "Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств", ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, трудоустроенные лица не были обеспечены средствами индивидуальной защиты:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Согласно части 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со статьёй 221 Трудового кодекса российской Федерации, для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами устанавливают обязательные требования к обеспечению работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, включая определение потребности, организацию приобретения, выдачи, эксплуатации (использования), хранения, ухода (обслуживания) и вывода из эксплуатации, утверждены приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 766н.

Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 767н утверждены:

Единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты по профессиям (должностям), Единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты в зависимости от идентифицированных опасностей, Единые типовые нормы выдачи дерматологических средств индивидуальной защиты и смывающих средств.

Действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с положениями названного кодекса каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть 1 статьи 103).

Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 104).

Как следует из абзаца второго статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда) состоит из названного кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Частью 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с частью 22 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Исходя из положений статьи 221 Трудового кодекса российской Федерации, для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Событие и состав административного правонарушения подтверждается постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02 октября 2024 года, материалами прокурорской проверки, и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не оспариваются.

Доводы жалобы о малозначительности содеянного, наличии оснований для снижения размера назначенного штрафа, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения дела судьёй городского суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 Кодекса, является справедливым и соразмерно содеянному, в том числе, с учётом объёма нарушений.

Доводы жалобы о том, что Сосногорским городским судом Республики Коми при вынесении решения от 13 декабря 2024 года учитывалось наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, не является основанием к отмене или изменению состоявшихся актов, поскольку указанное решение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение, а должностным лицом при вынесении постановления указанное обстоятельство не признавалось в качестве отягчающего, не указано об этом и судьёй Ухтинского городского суда Республики Коми в обжалуемом решении, в связи с чем, отмена судьёй 3 Кассационного суда общей юрисдикции решения судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 июня 2024 года правового значения не имеет.

Доводы, указанные в дополнении к жалобе, не являются основанием к отмене решения судьи городского суда, поскольку оснований для применения положений части 4, 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 марта 2025 года, которым изменено постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Ухта (Ухтинский отдел) Государственной инспекции труда в Республике Коми от 22 октября 2024 года № 11/4-157-24-ППР/12-5826-И/20-152 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний в Республике Коми", оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ СИЗО-2 УФСИН Росси по Республике Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

...