Приговор № 1-367/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-367/2019

Дело 1-367\2019

36RS0006-01-2019-004755-87


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 ноября 2019 года.

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Илющенко О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Григорьева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Умеренкова А.В., представившего удостоверение №3256 и ордер №013386 от 11.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.07.2016 года Левобережным районным судом г. Воронеж по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Штраф до настоящего времени не оплачен;

- 18.10.2018 года Новоусманским районным судом Воронежской области по ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к четырем годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком четыре года.

Кроме того, осужденного:

- 05.03.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Новоусманского судебного района Воронежской области по ст.158 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год;

- 17.04.2019 года мировым судьей судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Левобережного районного суда г. Воронеж от 05.07.2016 года окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ и штрафа в размере 20000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

- 07.05.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы. Согласно ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 18.10.2019 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.04.2019 года с учетом положений ст.71 УК РФ, окончательно определено наказание в виде четырех лет двух месяцев двадцати дней лишения свободы и штрафа в размере 20000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением судьи Советского районного суда г. Воронеж от 25.10.2019 года приговор мирового судьи от 07.05.2019 года изменен, назначенное наказание усилено до четырех лет трех месяцев двадцати дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

30.12.2018 года примерно в 01 час 30 минут ФИО1 прибыл к дому №<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «№, принадлежащим Потерпевший №1

Осуществляя преступный умысел, ФИО1 проник в салон автомобиля, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, сняв кожух замка зажигания, оголив провода зажигания и соединив их между собой, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После этого, ФИО1 на указанном автомобиле проехал расстояние около 1,5 метров, однако не смог довести преступный умысел до конца по обстоятельствам от него не зависящим, поскольку сработала блокировка руля автомобиля. Откатив автомобиль на предыдущее место парковки, ФИО1 с места преступления скрылся.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник адвокат Умеренков А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ст.30 ч.3 ст.166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ как покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам не зависящим от виновного.

Судом выяснялся психический статус подсудимого.

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1157 от 06.05.2019 года ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, а также в настоящее время признан полностью вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей.

Указанные обстоятельства, равно как состояние здоровья ФИО1, суд признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении данного вопроса суду надлежит принимать во внимание и иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение ФИО1 преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвавшим умысел на совершение угона.

В связи с чем, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Учитывая, что ФИО1 совершено покушение на преступление, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст.66 ч.3, ст.62 ч.5 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, его действия содержат рецидив преступлений. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Анализируя фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ отсутствуют.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для применения ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания условно, менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.166 ч.1 УК РФ, полагая, что в противном случае цели уголовного наказания достигнуты не будут.

Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, при назначении наказания суд применяет правила ст.68 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского судебного района Воронежской области от 05.03.2019 года, которым ФИО1 назначена условная мера наказания, наказание по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского судебного района Воронежской области от 05.03.2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить наказание, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области и окончательно определить ФИО1 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского судебного района Воронежской области от 05.03.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 07 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 07.05.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания в условиях ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «№ и ключи от автомобиля, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, вернуть последнему.

- следы пальцев рук на трех фрагментах липкой ленты на листе бумаги, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Курбатова Е.В.