Приговор № 1-259/2024 1-26/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-259/2024

дело № 1-26/2025

УИД 26RS0017-01-2024-004694-17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 12 февраля 2025 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Кошкина А.К., представившего удостоверение и ордер № Н 468553 от 14 ноября 2024 года,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, осужденной:

- 18.07.2018 года приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком 01 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 18.11.2019 года постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 08 дней, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 06.07.2020 года постановлением Кисловодского городского суда не отбытая часть наказания в виде 11 месяцев 03 дней исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком 03 месяца 07 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.08.2020 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 08 месяцев, с ограничением свободы сроком 01 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору от 18.07.2018 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 01 год 02 месяца; 22.03.2021 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года, с применением ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием за преступление по приговору от 13.08.2020 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 01 год 02 месяца; 18.10.2022 года на основании постановлении Дзержинского районного суда г. Перми от 07.10.2022 года – освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 02 месяца 03 дня;

- 13.07.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год; дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 01 год 02 месяца по приговору от 13.08.2020 года – оставлено на самостоятельное исполнение;

- 29.11.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год, с отменой в порядке ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 13.07.2023 года, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров от 13.07.2023 года и 22.03.2021 года в виде лишения свободы сроком 01 год 02 месяца, с ограничением свободы сроком 10 месяцев 05 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 19.02.2024 года постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики освобождена от отбывания наказания по приговору от 29.11.2023 года в связи с болезнью;

- 20.08.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 08 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 01 год;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, а также воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 находится в состоянии сна, путем свободного доступа, с поверхности стола, находящегося в гостиной комнате, взяла, тем самым тайно похитила мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12 [23053RN02Y]», imei: №, №, стоимостью 10 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденными подсудимой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, в районе Железнодорожного вокзала города Кисловодска она познакомилась с ранее неизвестным ей мужчиной, которого звали ФИО8. Употребив пива, тот предложил ей провести дальнейший досуг по месту его жительства по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут она и ФИО10 зашли к потерпевшему в квартиру. Далее они продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе беседы она начала просить ФИО9 сделать ей прописку, так как она является лицом без определенного места жительства. На её просьбу помочь с пропиской ФИО11 ответил категорическим отказом, после чего, учитывая сильное опьянение – уснул. Она обиделась на ФИО13 и решила уйти из квартиры. Так как у неё отсутствует её мобильный телефон, она решила похитить мобильный телефон потерпевшего. Примерно в 23 часа 30 минут она взяла с кухонного стола мобильный телефон ФИО12, после чего вышла из квартиры и направилась в город. Выходя из квартиры, она сразу достала из слота мобильного телефона сим-карту ФИО14, и вставила туда свою сим-карту +№, чтобы в дальнейшем пользоваться данным мобильным телефоном, поскольку возвращать ФИО15 телефон, она не собиралась. Выйдя из дома, она выкинула сим-карту ФИО16 в ближайший мусорный бак. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в районе магазина «Пятёрочка» по <адрес>, где к ней подошёл мужчина, который предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, пояснил, что у Потерпевший №1 похитили мобильный телефон, после чего уточнил у нее, не знает ли она данного гражданина и где она находилась в тот день. Она, понимая что врать бесполезно, согласились пройти с сотрудником в ОМВД России по г. Кисловодску, где дала объяснение и собственноручно написала протокол явки с повинной. Данный протокол она написала без какого-либо давления. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 81-84).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в августе 2024 года он за 15000 рублей приобрёл мобильный телефон Redmi 12 Midnight Black 8 Gb RAM 256 Gb ROM, черного цвета, imei: №, №. В данный мобильный телефон была вставлена сим-карта абонентского оператора «Yota» +№, оформленная на его имя. Телефон пароля не имел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, в районе Центрального вокзала города Кисловодска он познакомился с ранее неизвестной ему девушкой, при этом он помнит, что она представилась именем Елена. Девушка была на вид 40 лет, славянской внешности, волосы по плечо, черного цвета, ростом примерно 160 сантиметров, ходила с палочкой, держась за спину и хромая. Они познакомились, и он предложил ей проехать к нему домой. Примерно в 18 часов 30 минут, они приехали по месту его жительства. У данной девушки были два пакета: один с едой, а второй пакет с женскими вещами. Находясь в квартире, они употребляли спиртные напитки. В ходе разговора девушка просила у него сделать ей прописку. Примерно в полночь они уснули. Около 09 часов он проснулся, однако, данной девушки уже в квартире не было. Каким образом и во сколько она ушла - он не видел. Встав с дивана, он не смог найти принадлежащего ему мобильного телефона. Он вышел на улицу, и просил знакомых позвонить на его телефон, однако, его мобильный телефон уже был выключен. Похищенный у него мобильный телефон был в чехле – книжке. Чехол для него материальной ценности не представляет. Сим-карта для него также какой-либо материальной ценности не представляет. На сегодняшний день ему известны анкетные данные лица – девушки, похитившей его мобильный телефон, а именно ФИО1 Он не давал разрешения Елене пользоваться и, тем более, забирать его телефон себе. Он ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому стоимость моего телефона составляет 10400 рублей. С заключением эксперта он согласен. Действиями ФИО1 ему был причинён ущерб в размере 10400 рублей, которые является для него значительным, поскольку его доход в виде пенсионного пособия составляет 12000 рублей, которые он расходует на оплату продуктов питания и услуг ЖКХ. После телефон ему был возвращен в целости и сохранности, претензий к сотрудникам полиции – он не имеет (т. 1 л.д. 109-111).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Кисловодску. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела полиции поступило сообщение от Потерпевший №1, согласно которому последний просит принять меры к женщине, которая, находясь у него в гостях по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила мобильный телефон Xiaomi Redmi 12. Свидетелем с целью установления обстоятельств случившегося, а также с целью раскрытия данного преступления, проводились оперативно-розыскные мероприятия по поиску данного неустановленного лица. Изучив собранный в дежурные сутки материал проверки по указанному заявлению, он обратил внимание на приметы лица, которое похитило у Потерпевший №1 мобильный телефон: а именно это была женщина на вид 40 лет, славянской внешности, ростом примерно 160 сантиметров, при этом ходила с палочкой, держась за спину и хромая. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе магазина «Пятерочка» по <адрес>, им было обращено внимание на женщину, которая попрошайничала возле указанного магазина, при этом она передвигалась, прихрамывая и держась за трость. Он подошёл к ней, представился, предъявил служебное удостоверение, и спросил – откуда она, что здесь делает, и где находилась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также попросил показать на обозрение мобильный телефон, который у нее находился при себе. Женщина на его просьбу показала мобильный телефон Redmi 12. Он попросил ввести в мобильном телефоне команду *#06#, где высветились imei коды: №, №, которые соответствовали imei кодам похищенного мобильного телефона у Потерпевший №1 После женщина представилась ФИО1 и изъявила желание написать явку с повинной, что она без какого-либо давления и сделала позже в отделе полиции. Мобильный телефон был изъят им у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 117-119).

Кроме приведенных показаний ФИО1, показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимой подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, а именно:

Вещественными доказательствами:

Мобильным телефоном марки «Xiaomi» модели «Redmi 12 [23053RN02Y]», imei: №, №, который был похищен подсудимой у потерпевшего, а также коробкой от указанного телефона, которая находилась у потерпевшего Потерпевший №1

Сим-картой «Билайн» с абонентским номером +№, принадлежащей ФИО1, которую последняя вставила в мобильный телефон потерпевшего, после его кражи.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой - рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi 12 [23053RN02Y]», в корпусе черного цвета, конфигурация памяти 8/256 GB, с учетом снижения качества (и стоимости), в ценах, действовавших 05-ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 400 рублей (т. 1 л.д. 68-73).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена квартира по адресу: <адрес>, откуда подсудимая похитила его мобильный телефон (т. 1 л.д. 11-17).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала в <адрес>, место - откуда она похитила мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, а также указала на мусорные баки, расположенные возле дома, куда она выкинула сим-карту, находившуюся в похищенном у Потерпевший №1 телефоне (т. 1 л.д. 88-93).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12 [23053RN02Y]», imei: 86943907667906, №, коробка от указанного мобильного телефона, а также установленная в телефоне сим-карта «Билайн» с абонентским номером <***> (т. 1 л.д. 99-102).

Иным документом: протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по <адрес> взяла мобильный телефон потерпевшего, вставила туда свою сим-карту и начала им пользоваться (т. 1 л.д. 19-21).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания потерпевшего и свидетеля в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к неустановленной гражданке, похитившей его мобильный телефон из его квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7), однако, данный документ по смыслу положений ст. 74 УПК РФ – доказательством не является, а выступает поводом к возбуждению уголовного дела.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы как причинившие значительный ущерб потерпевшему, так как причиненный Потерпевший №1 ущерб с учетом его имущественного положения (ежемесячный доход составляет 12 000 рублей и других источников дохода он не имеет) - является для него значительным.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 и суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого подсудимой преступления, суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое - не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытому в результате преступления, поскольку подсудимая явилась с повинной, последовательно давала признательные показания, добровольного участвовала в следственных действий, а также указала сотрудникам полиции на местонахождение похищенного ею у потерпевшего мобильного телефона, который сотрудниками полиции был изъят. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, данные о ее личности и состоянии здоровья, согласно которым она на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом тяжелых заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, является наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором она осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений по приговорам от 18.07.2018 года (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), 22.03.2021 года (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ).

Каких-либо других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ – судом не установлено и в качестве таковых не учитывается.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание - суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 или 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, при этом, применение ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64 или 73 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 61 УК РФ - суд считает возможным назначить подсудимой наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи Особенной части УК РФ.

Одновременно, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 20.08.2024 года, а именно 05.10.2024 года, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос о об отмене или о сохранении условного осуждения, учитывает личность подсудимой ФИО1 и ее поведение во время испытательного срока.

Так, ФИО1 согласно ответу начальника филиала по г. Кисловодску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю от 30.01.2025 года в период испытательного срока характеризуется с отрицательной стороны, склонна к совершению преступлений и административных правонарушений, на профилактические беседы не реагирует, злоупотребляет спиртным, ведет аморальный образ жизни.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно: с соседями связей не поддерживает, ведет замкнутый образ жизни, склонна к потреблению спиртных напитков, совершению преступлений (т. 1 л.д. 146).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что условное осуждение ФИО1 по приговору от 20 августа 2024 года – подлежит отмене, и в соответствии с частями 4 и 5 статьи 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Так, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, суд к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединяет не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 20.08.2024 года.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

ФИО1 назначается наказание по совокупности приговоров за преступления средней и небольшой тяжести, в связи с чем, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы в колонии – поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновной, в том числе учитывая и наличие у ФИО1 ряда заболеваний - суд не усматривает оснований для отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – в виде лишения свободы сроком 06 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 20.08.2024 года, согласно которому она была осуждена по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 08 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 20.08.2024 года в виде лишения свободы, окончательно назначив по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования осужденной ФИО1 к месту отбытия наказания в виде лишения свободы – самостоятельно.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выдаваемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение и в срок указанного наказания зачесть время ее следования к месту отбывания наказания по предписанию.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12 [23053RN02Y]», imei: №, № и коробку от указанного мобильного телефона, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- сим-карту «Билайн» абонентского номера +№ возвращенную под сохранную расписку ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов