Приговор № 1-288/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-288/2020

Дело № 1-288/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2020года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Авдеева В.В.

при секретаре Радышевском П.А.,

с участием государственного обвинителя Гнездилова Д.В.,

защитника-адвоката Боровик С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ............., ранее судимого

14.02.2011 Елецким городским судом Липецкой области (с учетом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 20.07.2012) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30.07.2013 на основании постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 15.07.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней, снят с учета в связи с отбытием срока наказания 27.09.2014;

30.11.2015 Елецким городским судом Липецкой области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 29.08.2017 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 1 день;

27.03.2018 Елецким городским судом Липецкой области по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 18.12.2019 условно-досрочно на 2 месяца 27 дней на основании апелляционного постановления Верховного суда Республики Мордовия от 18.12.2019, снят с учета по отбытию наказания 14.03.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- будучи поднадзорным лицом, уклонился от административного надзора, а именно самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02 марта 2020 г. около 11 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, имея цель совершить хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, подошел к торговому стеллажу в отделе «Алкогольная продукция», откуда с полки взял одну бутылку российского коньяка «Лезгинка» выдержанный KB объемом 0,5 л. стоимостью 449 рублей 63 копейки. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение товара, удерживая похищенное под курткой, одетой на нем, не оплатив товар, пересёк контрольно-кассовый узел магазина, при этом действия ФИО1 по хищению стали очевидны продавцу-кассиру данного магазина ФИО4, которая крикнула ему: «стой, верни коньяк». ФИО1 осознавая, что его действия по хищению стали очевидны для сотрудника магазина и та понимает значение происходящего, как отрытого хищения чужого имущества, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное при себе и не реагируя на требования ФИО4 остановиться и вернуть похищенное, выбежал из магазина и с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму 449 рублей 63 копейки.

По решению Елецкого городского суда Липецкой области от 27.04.2020 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Местом своего жительства в период административного надзора ФИО1 определил следующий адрес: N... В период с 16 мая 2020 года по 21 июля 2020 года ФИО1, являясь поднадзорным лицом в связи с установленным в отношении него административным надзором, умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин и без согласования с ОМВД России по г.Ельцу оставил своё указанное выше место жительства при наличии благоприятных условий для проживания в нем, скрылся и проживал по адресу: N...

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее высказывал свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке и в материалах дела имеется заявление о том, что он согласен с рассмотрением дела в особом порядке и без его участия.

Адвокат и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 4 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый с корыстной целью, открыто, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, причинив тем самым его владельцу ущерб, а также по ст.314.1 ч.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, а именно как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, поскольку он в период действия в отношении него установленного судом административного надзора, то есть являясь поднадзорным лицом, умышленно и самовольно, без ведома и согласия надзирающего государственного органа покинул место своего жительства и проживал в другом месте с целью уклониться от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которых, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил 1 преступление небольшой тяжести и 1 преступление средней тяжести, состоит на учете в ............., на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, 2 явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболевания. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим за умышленные особо тяжкие и тяжкие преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в его действиях усматривается согласно требованиям ч.1 ст.18 УК РФ рецидив.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, раскаяния в содеянном, признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности сохранить ему условно-досрочное освобождение.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, то что он будучи судимым, вновь совершил новые преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается, учитывая, что имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции статей.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1:

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с 21.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 27.03.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело № 3 в отношении ФИО1 - переданное на хранение ОМВД России по г. Ельцу, оставить по принадлежности в ОМВД России по г. Ельцу; компакт-диск «СD-R» с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с применением видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Авдеев В.В.