Решение № 12-516/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-516/2017

Дело № 12-516/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 22 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Жолобова Т.А., при секретаре Новоселовой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 06.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района города Кирова от 06.07.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, т.к. в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Мировым судьей не дана оценка факту своевременного направления обществом ответа на представление в адрес прокуратуры. Так, сотрудником общества М. 13.01.2017 г. был направлен ответ на представление прокурора электронной почтой. Кроме того, из сообщения УФПС Кировской области – филиала ФГУП «Почта» России от 28.02.2016 г. подтверждается, что ответ Общества направлен заказным почтовым отправлением 26.01.2017 г., т.е. своевременно.

Указанные в представлении прокурора требования, выразившиеся в возврате потребителю уплаченных за приостановление/восстановление электроснабжения денежных средств заявлены прокурором с превышением полномочий, следовательно, привлечение к административной ответственности за неисполнение незаконных требований прокурора невозможно.

Кроме того, Кировским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» проведены мероприятия, направленные на повышение профессионального уровня сотрудников общества. Лицо, допустившее нарушение порядка, не было привлечено к дисциплинарной ответственности в связи с увольнением по собственному желанию.

В действиях должностного лица ФИО1 отсутствовал умысел на невыполнение представления прокурора, т.к. свои организационно – распорядительные ею были выполнены: она завизировала представление прокурора Немского района Кировской области, дала поручение провести проверку по указанным в представлении фактам, принять меры и дать ответ.

На момент подготовки ответа она полагала, что Обществом приняты все надлежащие меры по извещению потребителя по возобновлению подачи электроэнергии. О неправомерности действий Общества по введению ограничения и взимания денежных средств ФИО1 стало известно только после вынесения решения Нолинским районным судом Кировской области 14.04.2017 г. по делу 2-2/42/2017 г, которым в пользу У. взыскана плата за проведение работ по отключению и подключению к электросети.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд представителей.

Представители ФИО1 ФИО2, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что в настоящее время подан административный иск о признании незаконным представления № 02-04-2016 от16.12.2016 г. об устранении нарушений жилищно-коммунального законодательства.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре РФ" осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что прокурор при осуществлении надзора в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре РФ" имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц.

В силу ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Рассматривая жалобу заявителя, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, и на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, приход к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Немского района Кировской области по обращению У., установлено, что 04.08.2016 Кировским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» приостановление подачи электроэнергии потребителю У. произведено с нарушением порядка, предусмотренного п.119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений» (в редакции, действовавшей до 26.12.2016), то есть незаконно.

<данные изъяты> на основании приказа № 36 л/с от 11.07.2016 является ФИО1

По фактам выявленных нарушений законодательства 16.12.2016 г. прокурором Немского района директору Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 внесено представление № 02-04-2016 об устранении нарушений жилищно-коммунального законодательства, выявленных в ходе указанной проверки, полученное Кировским филиалом общества 27.12.2016 г.

Однако, в установленный срок, то есть до 27.01.2017 г. в нарушение ст. ст. 6, 22 и 24 Закона о результатах принятых мер в прокуратуру района <данные изъяты> Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 не сообщено (ответ отправлен почтой лишь 30.01.2017), на момент проверки - 30.01.2017 в надзорное ведомство расположенное по адресу: <адрес>, информация не поступила (поступила 31.01.2017).

Кроме того, обществом не исполнены требования прокурора об устранении выявленных нарушений, их причин и условий им способствующим, изложенные в представлении № 02-04-2016 от 16.12.2016.

Так, У. является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, оказываемой Кировским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в соответствии с договором № 201-0108-0140 от 14.11.2003.

04.08.2016 произведено отключение потребителя У.., проживающей по адресу: <адрес>, от энергосетей, задолженность за коммунальную услугу погашена ей в этот же день.

05.08.2016 электроснабжение восстановлено, в тот же день потребителем за отключение и подключение к электросети по требованию Кировского филиала «ЭнергосбыТ Плюс» внесена плата в размере 1390 рублей.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 119 Правил № 354 потребитель о предстоящем приостановлении услуги за 3 суток письменным извещением не проинформирована.

Решением Нолинского районного суда Кировской области от 14.04.2017, вступившим в законную силу, по иску У. к ОАО «Энергосбыт Плюс» действия общества по приостановлению подачи электроэнергии У. признаны незаконными, в ее пользу взыскана плата за отключение и подключение к электросети.

Несмотря на это, Кировским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направлен ответ от 25.01.2017 № 70300-26-00041, в котором требования прокурора, изложенные в представлении от 16.12.2016 № 02-04-2016, признаны необоснованными, в их удовлетворении отказано.

Таким образом, <данные изъяты> Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 законные требования прокурора в установленный срок до 30.01.2017 г. в рамках осуществления прокурором надзорной деятельности за исполнением требований законодательства в полном объеме и установленный срок не исполнены, чем нарушены требования ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре РФ".

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением прокурора Немского района Кировской области о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.ВБ., в котором установлены место, время и событие административного правонарушения, а также обстоятельства его совершения; копией представления от 16.12.2016 № 02-04-2016 об устранении нарушений законодательства; копией уведомления, согласно которой представление от 16.12.2016 получено 27.12.2016; копией извещения о рассмотрении представления от 12.01.2017, согласно которому рассмотрение представления прокурора было назначено на 25.01.2017; копией ответа на представление от 25.01.2017, из содержания которого видно, что в удовлетворении требований прокурору фактически было отказано; копией конверта, согласно которому ответ на представление направлен в адрес прокуратуры 30.01.2017; копией заявления У. о проведении проверки законности начисления платы за электроэнергию; копией квитанции об оплате У. за подключение/отключение электроэнергии в сумме 1390 руб.; копией акта о восстановлении потребления электроэнергии от 05.08.2016; копией акта об ограничении подачи электроэнергии от 04.08.2017; копией объяснения У., согласно которому никаких уведомлений об отключении электроэнергии он не получал; копией ответа на запрос от 25.11.2016 о предоставлении информации по обращению У.; копией уведомления об ограничении подачи электроэнергии; копией договора энергоснабжения № 201-0108-0140 о т 14.11.2003; копией решения Нолинского районного суда от 14.04.2017 по делу № 2-2/42/2017, согласно которому действия ОАО «ЭнергосыТ Плюс» по приостановлению подачи электроэнергии У. были признаны незаконными и взыскана плата за отключение и подключение электроэнергии; копией письма о предоставлении информации от 07.03.2017, согласно которому в период с 25.01.2017 по 31.01.2017 обязанности руководителя Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» исполняла <данные изъяты> филиала ФИО1; копией требования от 05.05.2017 о явке в прокуратуру 31.05.2017; копией приказа № 36 л/с от 11.07.2016 о переводе ФИО1 на должность <данные изъяты> Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»; копией запроса о предоставлении информации от 27.02.2017; копией ответа на запрос от 27.02.2017, согласно которому список ф. 103 №1 от 26.01.2017 принят сотрудниками почты 26.01.2017; копией Положения о Кировском филиале ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Факт совершения административного правонарушения <данные изъяты> Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая, что ФИО1 требования прокурора в установленный срок не исполнила, мировой судья обоснованно усмотрел в действиях должностного лица нарушение положений ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в связи с чем привлек его к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, и назначил наказание в пределах санкции указанной статьи.

Действия ФИО1, выразившиеся в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно в непредставлении в установленный срок истребованной информации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Вина ФИО1 нашла свое подтверждение, каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в этом, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии вины следует расценивать как способ уклонения от ответственности, предусмотренной законом. О незаконности неисполнения требования ФИО1 была осведомлен из текста представления о необходимости его исполнения в установленный срок.

При таких обстоятельствах к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст. 17.7 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств судом проверены, их совокупности дана надлежащая правовая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы о незаконности представления прокурора и его обжаловании в установленном порядке суд расценивает как несостоятельные, поскольку постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.04.2017 г., вступившим в законную силу, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАПРФ в связи с невыполнением представления от 16.12.2016 г. № 02-04-2016.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

В связи с изложенным, суд считает постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 06.07.2017 года по делу об административном правонарушении № 80/5-439/17, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении <данные изъяты> Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Жолобова