Постановление № 1-335/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-335/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

город Егорьевск Московской области 19 сентября 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М. с участием

государственного обвинителя Петровой О.Н. старшего помощника Егорьевского городского прокурора

подсудимого ФИО2

защитника Петричука В.Г., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО1

секретаря Киселёвой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО3 находился в квартире потерпевшей ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, где, достоверно зная, что в шкафу в детской комнате хранится шкатулка с ювелирными украшениями, принадлежащими потерпевшей ФИО1, решил совершить их кражу, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью, в том же месте и в тот же день, около 09 часов 00 минут подсудимый ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО1 в комнате, сознавая, что ювелирные украшения ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, тайно похитил золотой браслет стоимостью 12.800 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов подсудимый ФИО3, находясь в квартире потерпевшей ФИО1 по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО1 в квартире, сознавая, что ювелирные украшения ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, тайно похитил золотую цепочку стоимостью 1.500 рублей, золотой крестик стоимостью 1.000 рублей, кольцо с рубином стоимостью 6.000 рублей, золотую подвеску с цирконием стоимостью 2.500 рублей. Затем, в тот же день, около 13 часов 00 минут, подсудимый ФИО3, находясь в квартире потерпевшей ФИО1 по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО1 в квартире, сознавая, что находящееся в квартире ценное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, из шкафчика компьютерного стола в детской комнате тайно похитил планшет Сони Экспериа стоимостью 35.000 рублей, с флеш-картой объемом 2 Гигабайта стоимостью 100 рублей своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО3 тайно похитил имущество потерпевшей ФИО1 на общую сумму 58.900 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку она с ФИО2 примирилась, который извинился перед ней, полностью возместил причиненный ущерб, поэтому она не имеет к нему претензий.

Подсудимый ФИО2 и защитник Петричук В.Г. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО2 понятны, он виновным себя признаёт полностью по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ранее не судим, явился с повинной, загладил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, потерпевшая просит прекратить уголовное дело, претензий к подсудимому ФИО2 не имеет.

С учётом мнения сторон суд, считает заявленное ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 ранее не судим, явился с повинной, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил потерпевшей причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей, примирился с потерпевшей, чем загладил причиненный вред потерпевшей.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО2 и потерпевшей ФИО1 понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства – коробку от планшетного компьютера, золотую цепочку, золотую подвеску, золотое кольцо, возвращенные ФИО1- оставить по принадлежности у ФИО1

Закупочный акт и залоговые билеты хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.М. Голубева