Решение № 2-2126/2018 2-2126/2018~М-1801/2018 М-1801/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2126/2018

Дело № 2-2126/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Шурховецкой Л.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ИстицаФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа от 07.08.2017 года в сумме 1 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в период со 02.12.2017г. по 19.09.2018 года в размере 13 513 рублей 70 копеек, сославшись на следующее.

В декабре 2013 года она передала ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, о чем был составлен 07.08.2017 года договор займа между истицей и ответчиком ФИО2, удостоверенный нотариусом Кисловодского городского округа Ставропольского края ФИО3 и зарегистрированный в реестре за №. Согласно договору ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 1 000 000 рублей до 01.12.2017 года, однако к указанной дате он задолженность не погасил. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 59 513 рублей 70 копеек за период с 02.12.2017г. по 19.09.2018г.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, представив суду заявление о признании исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов гражданского дела, в судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, представил суду об этом письменное заявление, в котором имеется отметка о разъяснении положенийст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять признание иска ответчиком.

Делая данный вывод о возможности принятия признания иска ответчиками, суд принимает во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07 августа 2017 годаудостоверенного нотариусом Кисловодского городского округа Ставропольского края ФИО3 и зарегистрированного в реестре за № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 процента за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 513 рублей 70 копеек за период с 02.12.2017 года по 19.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд.

Судья А.В. Коротыч