Приговор № 1-1035/2023 1-149/2024 1-17/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-1035/2023

Дело № 1-17/2025 (№ 1-149/2024, №1-1035/2023) КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2023-009538-95

(у/д №12301320062000842)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «3» февраля 2025г.

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Абрамян Э.Е.,

при введении протокола помощником судьи Карагезовой Н.В., с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Кротенка А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Пономаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ИК-43 <адрес>;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ИК-43 <адрес>.

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на 3 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. водворен в места лишения свободы сроком на 6 месяцев,

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> установлен административный надзор на срок 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Мариинского городского суда <адрес>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор и установлено административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы <адрес>, сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Согласно, п.1,2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы - ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес> и обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>.

Однако, ФИО1 будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в целях уклонения от административного надзора к месту пребывания - <адрес>, не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок после освобождения из мест лишения свободы, не явился для постановки на учет в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания после освобождения из мест лишения свободы, проживал вне места пребывания, указанного в предписании, не сообщив об этом сотрудникам полиции ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, правомочным осуществлять за ним административный надзор.

Таким образом, ФИО1 умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл к месту пребывания, тем самым, воспрепятствовал осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и его не оспаривает.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в действиях подсудимого не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Наказание следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку предыдущее наказания не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, рецидив не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, суд не находит.

Учитывая, что по делу судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Мера процессуального принуждения, избранная ФИО1 - в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 - в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства: копии документы из дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1 хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян