Приговор № 1-1626/2024 1-181/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-1187/2024

Дело № 1-181/25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 17 апреля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Синицыной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Костенко О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Смирнова А.Н., Задориной И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, полностью освобождена от наказания с учетом срока содержания под стражей;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штрафу в размере 20000 рублей, полностью освобождена от наказания с учетом срока содержания под стражей;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Белозерского районного суда Курганской области (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. На основании постановления мирового судьи судебного участка № № Белинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 8 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Притобольного районного суда Курганской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 19 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, получив для прослушивания музыки от Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон «Инфиникс», стоимостью 4 989 рублей, вступили в преступный сговор на растрату вверенного им указанного сотового телефона.

Далее ФИО1 и ФИО2, с целью доведения своего совместного преступного умысла до конца, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, растратили вверенный им Потерпевший №1 сотовый телефон «Инфиникс» путем продажи в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес> причинив своими преступными действия потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 989 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 19 минут ФИО1, находясь в <адрес>, подняла выпавшую у Потерпевший №1 из одежды банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***1914, находящуюся в пользовании последнего, передав ее незаметно для Потерпевший №1 находившейся там же ФИО2. После чего, ФИО1 и ФИО2, имея при себе расчетную банковскую карту с бесконтактной технологией проведения платежей ПАО «Сбербанк» № ***1914, на лицевом счете № ***8436 которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, с целью их хищения, путем совершения конклюдентных действий вступили в предварительный преступный сговор.

Далее реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 19 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Темное и Светлое» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете, используя банковскую карту № ***1914, тайно похитили с лицевого счета № ***8436 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, произведя поочередно оплату по безналичному расчету выбранного ими товара, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого счета № ***8436: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут в сумме 84 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут в сумме 84 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в сумме 84 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту в сумме 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты в сумме 120 рублей.

После этого, продолжая свой совместный преступный умысел, действуя согласованно, ФИО1 и ФИО2, имея при себе сотовый телефон «Инфиникс», не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете № ***5955 АО «Тинькофф Банк», с целью их хищения, находясь в автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, во время движения от <адрес> до <адрес>Б <адрес>, ФИО1 вошла в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», установленное в указанном телефоне, после чего сформировала команду по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого счета № ***5955 АО «Тинькофф Банк» на лицевой счет ПАО «Сбербанк» расчетной банковской карты № ***0626 с указанием суммы перевода 157 рублей и абонентского номера получателя ***9797, подключенного к услуге дистанционного банковского обслуживания «Мобильный банк», дающей возможность зачисления денежных средств на банковский счет, к которому привязан указанный абонентский номер, после чего подтвердила данную команду, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 9 минут произошло списание денежных средств в сумме 157 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с его лицевого счета № ***5955 АО «Тинькофф Банк». В результате указанных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 19 минут по 23 часа 9 минут тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с лицевого счета № ***8436 ПАО «Сбербанк» и лицевого счета № ***5955 АО «Тинькофф Банк», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 629 рублей.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная на предварительном следствии подсудимая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встречалась с ФИО2, посидели у нее дома, затем ФИО2 позвала ее в <адрес>, где в районе областного перинатального центра по адресу: <адрес>, познакомились с мужчиной по имени Александр, к которому пошли в гости по адресу: <адрес>. Она с Александром распивали у него в комнате спиртные напитки, а ФИО2 ушла. Ближе к вечеру вернулась ФИО2, затем в гости к Александру пришел его сосед Потерпевший №1. Далее они все вместе вчетвером стали употреблять спиртное, которое принес Потерпевший №1. У Потерпевший №1 при себе был сотовый телефон. ФИО2 предложила ей, чтобы она попросила у Потерпевший №1 телефон послушать музыку, что она и сделала. Когда Потерпевший №1 доставал из кармана брюк телефон и передал им с ФИО2 послушать музыку, у него из правого кармана брюк выпала банковская карта. Она посмотрела на ФИО2, которая смотрела также на выпавшую у Потерпевший №1 банковскую карту. Она поняла, что ФИО2 также хочет взять карту, но так как она (ФИО1) сидела ближе, то она решила взять банковскую карту Потерпевший №1. ФИО2 видела, что она (ФИО1) взяла банковскую карту и намеренно наклонилась к ним, то есть в ее (ФИО1) сторону, и она за спиной Потерпевший №1 передала банковскую карту ФИО2, которую последняя убрала в свой бюстгальтер. Через некоторое время она, ФИО2 и Потерпевший №1 вышли из квартиры Александра. Далее они с ФИО2 завели Потерпевший №1 домой, так он был сильно пьян. После чего они и ФИО2 пошли в ближайший магазин, где хотели приобрести пиво. Телефон Потерпевший №1 так и остался у нее в руках, ФИО2 это видела. После этого они пошли с ФИО2 в магазин, где приобрели энергетические напитки и пиццу, рассчитывались за товар с ФИО2 по очереди, используя банковскую карту Потерпевший №1. Далее они с ФИО2 решили продать сотовый телефон Потерпевший №1, так как хотела выпить пиво, а денег у них не было. Она передала сотовый телефон ФИО2, которая заказала по нему такси. Пароль от телефона Потерпевший №1 назвал им сам, когда она включала на нем музыку. По дороге на <адрес>, они с ФИО2 обсуждали, что у них нет паспорта при себе, и нужно кого-то найти с документами, чтобы продать в комиссионный магазин телефон Потерпевший №1. Приехав <адрес>, она увидела мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила его по своему паспорту сдать в комиссионный магазин телефон, пообещав за это 1000 рублей. Мужчина согласился, и они прошли в комиссионный магазин, где ФИО2 уже ожидала их. Затем мужчина по своему паспорту сдал телефон Потерпевший №1 за 5000 рублей. ФИО2 взяла договор и указанные деньги. После чего они с ФИО2 ушли. Далее они с ФИО2 на полученные деньги приобрели спиртное, сигареты и продукты питания. Договор купли-продажи телефона Потерпевший №1 ФИО2 выбросила. На следующее утро она встретила Потерпевший №1, который стал у нее спрашивать, где его банковская карта и телефон? Она сказала, чтобы он спрашивал у ФИО2, так как она от ФИО2 никаких денег за сданный в комиссионный магазин его телефон не получила. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 192-196, 200-203, 204-297, 209-213, 221-223, т. 2 л.д. 199-202)

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердила. Однако указала, что предварительного сговора с ФИО2 о том, чтобы совершить покупки по банковской карте Потерпевший №1, а также продать телефон Потерпевший №1, у нее не было. Продать телефон они решили, когда уже находились в комиссионном магазине.

Допрошенная на предварительном следствии подсудимая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и ФИО1 находилась в <адрес> у «перинатального центра». На улице познакомились с мужчиной по имени Александр, пошли к нему в гости по адресу: <адрес>. ФИО1 осталась у Александра пить пиво, а она ушла. Вернулась в вечернее время в квартиру Александра. Туда же пришел Потерпевший №1. Они все распивали спиртное, а она не употребляла алкоголь. У Потерпевший №1 при себе находился сотовый телефон. Он попросила ФИО1 попросить у Потерпевший №1 сотовый телефон послушать музыку. Потерпевший №1 передал им свой телефон. Также ФИО1 передала ей банковскую карту Потерпевший №1, она это поняла, так как видела у него эту карту. Она понимала, с какой целью ФИО1 передает ей карту Потерпевший №1, поэтому и спрятала ее себе в одежду. Банковскую карту она спрятала в бюстгальтер. Через некоторое время она и ФИО1 проводили Потерпевший №1 до его квартиры. Телефон и карту Потерпевший №1 они не вернули. Потерпевший №1 не просил вернуть его вещи, так как был слишком пьян. Далее они с ФИО1 пошли в магазин, в котором за приобретенный товар рассчитывались по очереди банковской картой Потерпевший №1. Карту она затем выбросила. Затем они с ФИО1 решили продать сотовый телефон Потерпевший №1, а деньги, полученные от его продажи потратить. После этого она с телефона Потерпевший №1 заказала такси и передала телефон ФИО1. По дороге сотовый телефон находился у ФИО1, она слушала музыку. Когда заказывали такси, то решили ехать на <адрес> комиссионный магазин «Победа», так как ФИО1 сказала, что там можно дороже продать телефон. Так как при себе у них документов не было, ФИО1 попросила водителя такси сдать телефон по его паспорту, но он отказался. Приехав <адрес>, ФИО1 нашла на улице мужчину с паспортом, они прошли в магазин. ФИО1 подала приемщику телефон, мужчина передал паспорт. Через несколько минут приемщик подал в окно договор и деньги 5000 рублей. Она забрала договор и деньги, и они вышли из магазина и ушли. После этого, они с ФИО1 на вырученные деньги приобрели спиртное, сигареты и продукты. Далее приехав в <адрес> они с ФИО1 разошлись. Потерпевший №1 ни ей, ни ФИО1 не разрешал распоряжаться его телефоном. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 21-25, 29-32, 33-36, 204-207, 208-211).

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердила. Однако указала, что предварительного сговора с ФИО1 о том, чтобы совершить покупки по банковской карте Потерпевший №1, а также продать его телефон, у нее не было. Продать телефон они решили, когда уже находились в комиссионном магазине.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в <адрес> распивал спиртные напитки у соседа по имени Александр. Утром обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона и банковской карты, которая принадлежала ФИО16, но находилась в его пользовании. Когда вышел на улицу, увидел Александра и ФИО1. ФИО1 накануне вечером была с ФИО2 в квартире Александра, и он давал им свой телефон послушать музыку. Допускает, что когда он разблокировал телефон, они увидели пароль. ФИО1 ему сказала, что они с ФИО2 взяли принадлежащий ему телефон и банковскую карту. На указанную банковскую карту ФИО16, находящуюся в его пользовании, он переводил свои денежные средства. Банковскую карту он ФИО1 и ФИО2 не передавал, считает, что она выпала из его кармана, когда он доставал сотовый телефон. Покупки в магазине «Темное и Светлое» он не совершал. Сотовый телефон он приобретал за 10 000 рублей, когда именно, не помнит.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проживает у ФИО16, и на тот момент при себе у него не было оформленных на его имя банковских карт. ФИО16 передал ему свою банковскую карту для временного пользования. ДД.ММ.ГГГГ он на счет банковской карты, которую ему передал ФИО16, зачислил 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное, пришел в соседнюю квартиру к Александру со спиртными напитками. У Александра находились в гостях две девушки, впоследствии ему стали известны их данные ФИО1 и ФИО2. Когда пришел к Александру, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 просила у него сотовый телефон послушать музыку. Он передал ей принадлежащий ему сотовый телефон «Инфиникс» и ввел графический пароль на телефоне. Минут через 20 он пошел домой, и так как находился в сильном алкогольном опьянении, то не забрал у ФИО1 свой телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов со слов ФИО16 ему стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его в квартиру завела незнакомая ему девушка, а вторая стояла в коридоре. Также ФИО16 ему сообщил, что после того как его привели девушки, через несколько минут ему (ФИО16) на сотовый телефон стали поступать смс-сообщения о том, что со счета банковской карты, которую он передал ему в пользование, производится оплата товара в магазине. После чего, ФИО16 прошел до ближайшего магазина «Темное и Светлое» по <адрес>, где со слов продавца ФИО16 стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходили две девушки, которые приобрели продукты питания, и рассчитывались банковской картой. После рассказа ФИО16 он попытался позвонить на свой абонентский номер, однако абонентский номер был недоступен. Затем он пошел в вышеуказанный магазин, и на остановочном комплексе увидел ФИО1. Он поинтересовался у нее, где принадлежащий ему сотовый телефон и банковская карта? ФИО1 сказала, что нужно об этом спросить ФИО2. Со счета банковской карты ФИО16 были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 629 рублей (т. 1 л.д. 49-53, 59-62).

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил, указав, что настаивает на них, а некоторые обстоятельства забыл за давностью событий.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО32 показал, что в конце апреля <адрес> к нему подошла девушка и попросила пойти с ней в комиссионный магазин, предъявить свой паспорт, за это она даст ему 1000 рублей. Он согласился, и они прошли в помещение комиссионного магазина, где находилась вторая девушка, которая подала что-то продавцу. В комиссионном магазине он подал свой паспорт. Затем сотрудник магазина отдал ему паспорт, лист бумаги и 5 000 рублей. Одна из девушек забрала лист бумаги и денежные средства. Ему денежные средства никто не передал (т. 1 л.д. 101-104).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО16 показал, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №***1914, которую он ДД.ММ.ГГГГ передал во временное пользование Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 находились дома, Потерпевший №1 распивал алкоголь. Около 21 часа 30 минут он лег спать, Потерпевший №1 ушел к соседу, взяв с собой свой сотовый телефон и его банковскую карту. Около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 под руки завели две девушки. После этого, Потерпевший №1 лег спать, а девушки ушли. Примерно через 5-10 минут на его телефон стали поступать уведомления в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» о совершении покупок по его банковской карте, которую ранее он передал Потерпевший №1. По карте были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 20:19:36 оплата товаров сумма операции 84 рубля, в 20:19:36 оплата товаров сумма операции 84 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 22:20:34 оплата товаров сумму операции 84 рубля, 20:21:36 оплата товаров сумма операции 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:22:36 оплата товаров сумма операции 120 рублей. Всего на общую сумму 472 рубля. Увидев указанные списания с карты, он попытался разбудить Потерпевший №1, но не смог этого сделать. Он догадался, что картой рассчитываются в магазине «Светлое и Темное», и пошел туда. Продавец ему пояснила, что заходили две девушки, купили товар, рассчитались за товар банковской картой. После этого, он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и заблокировал карту. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проснулся и обнаружил отсутствие принадлежащего ему телефона «Инфиникс», и пошел к Александру узнать, не оставлял ли он у него банковскую карту и телефон. Далее от Потерпевший №1 ему известно, что когда он пришел к Александру, в гостях у него находилась вторая девушка, которые указали на Алену, пояснив, что она забрала карту и телефон Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 92-95).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО39 показал, что ранее работал в такси «Максим». Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выполнял заявку, от магазина в <адрес> забирал двух девушек, которых отвез до <адрес> к комиссионному магазину «Победа» расположенному по адресу: <адрес>. У комиссионного магазина одна из девушек произвела перевод за проезд с сотового телефона в корпусе темного цвета, а вторая девушка спросила, есть ли у него паспорт, так как они хотели заложить в комиссионный магазин сотовый телефон. Он пояснил, что паспорта при нем нет. После этого, девушки вышли и пошли к комиссионному магазину. Денежные средства ему поступили на банковский счет банковской карты «Сбербанк» № ***0626, оформленный на его имя со счета банка «Тинькофф» на сумму 157 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 9 минут, скрины перевода, банковской карты прилагает к протоколу допроса (т. 1 л.д.151-154).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО42 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> познакомился с девушками, они пришли к нему в гости, затем пришел сосед, они вместе употребляли спиртное. Утром проснулся и пошел провожать одну из девушек. Когда они находились на остановочном комплексе, к ним подошел сосед и потребовал вернуть телефон (т. 1 л.д. 174-177).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО43 показал, что работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес> договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО32, был принят телефон «Инфиникс» имей ***8446 за 5 000 рублей. Также имеется фрагмент видеозаписи из магазина за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-157).

В ходе судебного разбирательства также были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимых:

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему телефон «Инфиникс», а также принадлежащие ему денежные средства с банковского счета (т. 1 л.д. 23);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Темное и Светлое» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место преступления, обнаружены кассовые терминалы для бесконтактной оплаты товара по банковской карте. Также изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-40);

- справка Курганского областного союза потребителей, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость телефона «Инфиникс», бывшего в эксплуатации, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом потери качества вследствие эксплуатации и морального износа, составляет от 4 989 рублей до 8 000 рублей (т. 1 л.д. 70);

- выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя ФИО16 оформлена банковская карта № ***1914, по которой ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 22:19:28 бесконтактная покупка через POS-терминал № на сумму 84 рубля MAGAZIN LESNOY; ДД.ММ.ГГГГ в 22:19:53 бесконтактная покупка через POS-терминал № на сумму 84 рубля MAGAZIN LESNOY; ДД.ММ.ГГГГ в 22:20:34 бесконтактная покупка через POS-терминал № на сумму 84 рубля MAGAZIN LESNOY; ДД.ММ.ГГГГ в 22:21:11 бесконтактная покупка через POS-терминал № на сумму 100 рублей MAGAZIN LESNOY; ДД.ММ.ГГГГ в 22:22:21 бесконтактная покупка через POS-терминал № на сумму 120 рублей MAGAZIN LESNOY (т. 1 л.д. 80-86);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями из магазина «Темное и Светлое», за ДД.ММ.ГГГГ, при воспроизведении установлено, как две девушки внешне похожие на ФИО1 и ФИО2 перемещаются по помещению торгового зала магазина, выбирают товар, после чего производят оплату за выбранный товар банковской картой (т. 1 л.д. 108-111);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями из магазина «Темное и Светлое» с участием ФИО2, которая после воспроизведения видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на видеозаписи запечатлена она и ФИО3 во время приобретения продуктов с использованием банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 114-116);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями из магазина «Темное и Светлое» с участием ФИО1, которая после воспроизведения видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на видеозаписи запечатлена она и ФИО2 во время приобретения продуктов с использованием банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 117-119);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому Потерпевший №1 опознал ФИО2, с которой совместно распивал спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в день хищения у него сотового телефона и денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 134-137);

- копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по паспорту ФИО32, ИП «ФИО10» принял сотовый телефон «Инфиникс» за 5 000 рублей (т. 1 л.д. 158);

- протокол выемки с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО43 изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из помещения комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 160-162);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью из помещения комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, установлено, что в видеофайле «<данные изъяты>» изображены две девушки и мужчина, одна из девушек удерживает в руке сотовый телефон, который подает в окно, после чего мужчина подает в окно паспорт. Далее Девушки и мужчина остаются в помещении, через окно мужчине возвращается паспорт с купюрой, а также подается лист бумаги. Одна из девушек забирает из паспорта купюру, лист бумаги, мужчина забирает паспорт, после чего все уходя из помещения (т. 1 л.д. 163-165);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями из магазина «Победа» с участием ФИО1, которая после воспроизведения видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что две девушки в помещении комиссионного магазина – это она и ФИО2. ФИО2 удерживала в руке сотовый телефон, который подала в окно, и забирала из паспорта купюру и лист бумаги (т. 1 л.д. 168-170);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями из магазина «Победа» с участием ФИО2, которая после воспроизведения видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что две девушки в помещении комиссионного магазина – это она и ФИО1, она (ФИО2) удерживала в руке сотовый телефон, который подала в окно, и забирала из паспорта купюру и лист бумаги (т. 1 л.д. 171-173).

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности подсудимых в хищении с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, а также растрате вверенного им последним сотового телефона группой лиц по предварительному сговору, поскольку прямо указывает на совершение ими данных преступлений.

Суд не находит оснований отвергать показания потерпевшего и свидетелей ФИО16, ФИО32, ФИО39, ФИО43, ФИО42, поскольку существенных противоречий в них не установил. Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, так как они по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений, что между ними сложились неприязненные отношения, либо имеется иная личная заинтересованность в исходе дела не в пользу подсудимых, суду не представлено.

Оценивая показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, в которых они пояснили об обстоятельствах совершенного хищения с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, а также в растрате вверенного им Потерпевший №1 сотового телефона путем его продажи в комиссионный магазин, суд признает их достоверными, так как эти показания также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, полностью согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, так и с письменными материалами дела. При этом доводы подсудимых об отсутствии у них предварительной договоренности о продаже телефона Потерпевший №1, как и сговора на хищение его денежных средств с банковского счета, суд находит несостоятельными и данными с целью избежать наказание за более тяжкое преступление.

Вина подсудимых в совершении установленных судом преступлений подтверждается: показаниями самих подсудимых об обстоятельствах совершенного хищения с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, а также в растрате вверенного им Потерпевший №1 сотового телефона путем его продажи в комиссионный магазин; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в которых он указал, при каких обстоятельствах утерял банковскую карту, на которой находились принадлежащие ему денежные средства, а также об обстоятельствах передачи принадлежащего ему сотового телефона в распоряжение ФИО1 и ФИО2 в ходе совместного распития спиртных напитков; показаниями свидетеля ФИО32, который по просьбе ФИО1 представил в комиссионный магазин на территории центрального рынка паспорт на свое имя при реализации ФИО1 и ФИО2 сотового телефона; показаниями свидетеля ФИО16, который передал в пользование Потерпевший №1 свою банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 распивал алкоголь у соседа, взяв с собой свой сотовый телефон и его банковскую карту, около 22 часов 10 минут Потерпевший №1 под руки завели две девушки, после этого Потерпевший №1 лег спать, а девушки ушли, примерно через 5-10 минут на его телефон стали поступать уведомления в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» о совершении покупок по его банковской карте, которую ранее он передал Потерпевший №1, всего на общую сумму 472 рубля, он догадался, что картой рассчитываются в магазине «Светлое и Темное», и пошел туда, продавец ему пояснила, что заходили две девушки, купили товар, рассчитались за товар банковской картой; показаниями свидетеля ФИО39, который, работая в такси, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выполнял заявку от магазина в <адрес> забирал двух девушек, которых отвез до <адрес> к комиссионному магазину «Победа», расположенному по адресу: <адрес> у комиссионного магазина одна из девушек произвела перевод за проезд с сотового телефона в корпусе темного цвета, а вторая девушка спросила, есть ли у него паспорт, так как они хотели заложить в комиссионный магазин сотовый телефон, он пояснил, что паспорта при нем нет, после этого девушки вышли и пошли к комиссионному магазину, денежные средства ему поступили на банковский счет банковской карты «Сбербанк» № ***0626, оформленный на его имя, со счета банка «Тинькофф» на сумму 157 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 9 минут; показаниями свидетеля ФИО42, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> познакомился с девушками, они пришли к нему в гости, затем пришел сосед, они вместе употребляли спиртное, утром проснулся и пошел провожать одну из девушек, когда они находились на остановочном комплексе, к ним подошел сосед и потребовал вернуть телефон; показаниями свидетеля ФИО43, который показал, что работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, согласно договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО32 был принят телефон «Инфиникс» имей ***8446 за 5 000 рублей, также имеется фрагмент видеозаписи из магазина за ДД.ММ.ГГГГ. Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия помещения магазина «Темное и Светлое» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место преступления, обнаружены кассовые терминалы для бесконтактной оплаты товара по банковской карте, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ; выпиской о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковской карте № ***1914, согласно которой установлено осуществление расчетов за покупки, сделанные ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 19 минут до 22 часов 23 минут в магазине «Темное и Светлое» по адресу: <адрес>; протоколом осмотра видеозаписи из магазина «Темное и Светлое», при воспроизведении установлено, как две девушки, внешне похожие на ФИО1 и ФИО2, перемещаются по помещению торгового зала магазина, выбирают товар, после чего производят оплату за выбранный товар банковской картой; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Потерпевший №1 опознал ФИО2, с которой совместно распивал спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>; копией договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по паспорту ФИО32 ИП «ФИО10» принял сотовый телефон «Инфиникс» за 5 000 рублей; протоколом осмотра видеозаписи из помещения комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес> на которой запечатлены ФИО1 и ФИО2 в момент реализации сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1.

Давая правовую оценку действиям подсудимых по факту хищения денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковских счетах, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и ФИО2, осознавая принадлежность денежных средств, находящихся на банковских счетах другому лицу, незаконно произвели оплату этими денежными средствами за приобретенный ими товар, а также за поездку в такси, действовали с корыстной целью, так как распорядилась похищенными с банковских счетов денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению. При хищении денежных средств, находящихся на банковских счетах, подсудимые не осуществляли злоупотребление доверием их владельца или иного лица.

Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба в результате совершенного подсудимыми преступного деяния по факту хищения денежных средств, находящихся на банковских счетах, суд считает установленным в размере 629 рублей.

Доводы подсудимых и стороны защиты о том, что подсудимые не вступали в предварительный сговор на хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковских счетах, а только лишь совместно, поочередно рассчитались за покупки банковской картой, которая выпала из кармана Потерпевший №1, суд находит не состоятельной, в связи с тем, что сговор – это любая форма договоренности, согласование мнений людей, не обязательно в устной форме или письменной форме. Исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом достоверными, было установлено, что когда Потерпевший №1 доставал из кармана брюк телефон, у него из кармана выпала банковская карта. В этот момент ФИО1 посмотрела на ФИО2, которая также смотрела на выпавшую у Потерпевший №1 банковскую карту. При этом, ФИО1 по взгляду ФИО2 поняла, что последняя также хочет взять эту карту, но так как ФИО1 сидела ближе, то и решила взять эту банковскую карту. Далее ФИО2 видя, что ФИО1 взяла банковскую карту, намеренно наклонилась в ее сторону, а ФИО1 в свою очередь за спиной Потерпевший №1 передала банковскую карту ФИО2, которую последняя убрала в свое нижнее белье. При этом из показаний подсудимых следует, что обе они были намерены использовать в дальнейшем данную банковскую карту при совершении покупок. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете, с целью их хищения, путем совершения конклюдентных действий вступили в предварительный преступный сговор. Аналогично ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, были похищены денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете АО «Тинькофф банк» путем расчета за поездку в такси.

В судебном заседании защитником подсудимой ФИО2 был заявлен довод о том, что действия подсудимой ФИО2 относительно хищения сотового телефона Потерпевший №1 должны быть квалицированы как сбыт краденого имущества. Указанные доводы суд находит не состоятельными по следующим основаниям. Давая правовую оценку действиям подсудимых относительно обращения указанного сотового телефона в свою пользу, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и ФИО2, осознавая принадлежность вверенного им Потерпевший №1 имущества, а именно сотового телефона, который Потерпевший №1 передал им по их просьбе с целью послушать музыку, таким образом, указанное имущество находилось в их правомерном владении, противоправно, безвозмездно обратили это имущество в свою пользу, имея при этом реальную возможность вернуть указанный сотовый телефон его собственнику. Далее ФИО1 и ФИО2, действуя в корыстных целях, растратили это имущество путем его реализации (отчуждения) в комиссионный магазин, причинив, таким образом, ущерб собственнику имущества Потерпевший №1.

Согласно справке Курганского областного союза потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость телефона «Инфиникс», бывшего в эксплуатации, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом потери качества вследствие эксплуатации и морального износа, составляет от 4 989 рублей до 8 000 рублей (т. 1 л.д. 70). Учитывая, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд считает необходимым снизить в обвинении подсудимых стоимость сотового телефона «Инфиникс» до 4 989 рублей, так как других данных, объективно подтверждающих стоимость этого имущества в размерах, указанных в предъявленном ФИО1 и ФИО2 обвинении, стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

Об умысле подсудимых на растрату телефона «Инфиникс», принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору свидетельствует наличие между соучастниками предварительной договоренности о совместном совершении преступления. Это обстоятельство установлено на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а именно по причине отсутствия собственных денежных средств ФИО1 и ФИО2 решили реализовать в комиссионный магазин ранее переданный им Потерпевший №1 сотовый телефон, а полученные денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью они поехали в комиссионный магазин, где ФИО1 договорилась с незнакомым мужчиной по его паспорту сдать в комиссионный магазин сотовый телефон. После чего ФИО1 совместно с ФИО2, согласно предварительно достигнутой договоренности, продали в комиссионный магазин сотовый телефон Потерпевший №1 за 5000 рублей, которые затем потратили. При этом, действия каждого участника группы охватывались единым умыслом.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, которые характеризуется участковым уполномоченным полиции не удовлетворительно, ФИО2 у врача психиатра и нарколога не наблюдается, ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Смягчающим наказание подсудимых обстоятельством на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому из преступлений активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства по делу подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, относящиеся к моменту возникновения у них преступного умысла, направленность их последующих действий, так как преступление подсудимыми было совершено не в условиях очевидности, тем самым они способствовали расследованию преступлений.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых по каждому из преступлений: частичное признание вины в судебном заседании; заявление о раскаянии в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого хронического заболевания.

Оснований для признания в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства – наличие у нее двоих малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется, поскольку подсудимая лишена в отношении них родительских прав.

Кроме того, ФИО1 является матерью малолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание подсудимой суд не усматривает, поскольку она ограничена в родительских правах в отношении данного ребенка с его передачей на попечение в орган опеки и попечительства, а в октябре 2023 г. данный ребенок усыновлен.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания по каждому из преступлений положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений является рецидив преступлений, образуемый в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ судимостью по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений является рецидив преступлений, образуемый в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ судимостями по приговорам Белозерского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ и Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вид которого по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – особо опасный.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимых обстоятельством совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не представлено доказательств того, что это состояние повлияло на снижение критики их поведения и ослабление самоконтроля, а также формирование у них преступного умысла, то есть, было как способствующим, так и определяющим, и находилось в непосредственной связи с совершенными преступлениями. Сами подсудимые в судебном заседании также отрицали факт влияния алкоголя на совершенные ими преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимых, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенных ими преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения им наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ими преступления, поскольку это не будет способствовать их исправлению, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая совершение подсудимыми корыстных преступлений спустя непродолжительное время после отбытия наказания за совершение аналогичных преступлений, а также данные о их личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает, что подсудимым также необходимо назначить за каждое из совершенных преступлении дополнительное наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима, так как они совершили тяжкое преступление и в их действиях установлен рецидив преступлений.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет без изменения ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что данные преступления совершены ФИО1 до ее осуждения по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также до осуждения ФИО2 по приговору Притобольного районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает им окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Отбытого срока наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет, поскольку непрерывно в период с ДД.ММ.ГГГГ содержалась под стражей по настоящему уголовному делу.

Отбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Притобольного районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не имеет, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание она не отбывала, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно содержалась под стражей по настоящему уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в качестве защитников ФИО1 и ФИО2 по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для их освобождения от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждой из них наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев с установлением ограничений: не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования, где будет проживать осужденная после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца с установлением ограничений: не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования, где будет проживать осужденная после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования, где будет проживать осужденная после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования, где будет проживать осужденная после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Притобольного районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования, где будет проживать осужденная после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную ФИО2 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Осуществление надзора за осужденными ФИО1 и ФИО2 при отбывании ими наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения и содержать их в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания ФИО1 и ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания полностью отбытое ей наказание по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 38 460 рублей 60 копеек, связанные с затратами на выплату вознаграждения адвокатам Смирнову А.Н. и Поповой Т.А., участвовавшим в уголовном судопроизводстве в качестве защитников ФИО1 по назначению.

Взыскать с ФИО2 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 37 502 рубля 65 копеек, связанные с затратами на выплату вознаграждения адвокатам Асриеву А.Ш. и Задориной И.А., участвовавшим в уголовном судопроизводстве в качестве защитников ФИО2 по назначению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ответы из АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк», диск с фрагментом видеозаписи из помещения магазина «Темное и Светлое», диск с фрагментами видеозаписи из помещения комиссионного магазина «Победа», - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин