Решение № 2-2581/2020 2-2581/2020~М-1147/2020 М-1147/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2581/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.08.2015 г. между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 2 700 000 руб. на приобретение в собственность квартиры со строительным номером № 218, расположенной в строящемся доме по строительному адресу: <адрес> соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 32 404,54 руб., при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита. Исполнение обязательства по возврату кредита обеспечено залогом права требования на квартиру; личным и имущественным страхованием. Между АО «СГ УралСиб» и ФИО1 заключен договор страхования, а в последующем дополнительное соглашение к нему. ФИО1 не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по договору страхования, что привело к расторжению Договора страхования, как следствие: нарушению обязательств по кредитному договору, а также нарушению требований ст. 31 Закона об ипотеке. В адрес ФИО1 направлено письмо-требование о неисполнении им обязательств по осуществлению предусмотренного кредитным договором страхования о досрочном возврате кредитных средств, однако ФИО1 не вернул полученные кредитные средства в срок, установленный кредитным договором.

Учитывая изложенное, банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.08.2015г., определенной на 18.03.2020 г. - 2326362 руб. 17 коп., включающей: сумму невозвращенного кредита - 2314973 руб. 68 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 11388 руб. 49 коп., суммы процентов, начисленных ПАО РОСБАНК в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12.00% процентов годовых за период с 19.03.2020 г. и по день фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 831 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца возражавшего против вынесения решения в заочном порядке, определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из п. 2 и п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - «Закон об ипотеке») залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Согласно нормам ст. ст. 31, 35, 50 Закона об ипотеке залогодержатель при ненадлежащим исполнении залогодателем обязательств по страхованию залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

П.1 ст.3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по Кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения Кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ № 102 указано, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ № 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 ФЗ № 102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что 03.08.2015 г. между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 2 700 000 руб. на приобретение в собственность квартиры со строительным номером № 218, расположенную в строящемся доме по строительному адресу: <...> жилой дом корпус 4 № квартиры по проекту 218, секция 4.

Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 в согласованном с АО «КБ ДельтаКредит» банке.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 32 404 руб. 54 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 122 календарных месяца с даты предоставления кредита.

В соответствии с п.5.1.3. кредитного договора, заемщик обязуется до предоставления кредита по кредитному договору застраховать риски, указанные в параметрах кредита.

В соответствии с п.5.1.4. Кредитного договора, заемщик обязан своевременно продлевать срок действия Договора страхования на условиях, предусмотренных параметрами кредитного договора, до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного параметрами и п. 5.1.3. кредитного договора, между ответчиком ФИО1 и АО «Страховая Группа «УралСиб» 03.08.2015г. заключен договор страхования № 008/15/0009299.

В соответствии с п.4.4. Договора страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 3 августа ежегодно. Страхователю предоставляется льготный период 1 (один) календарный месяц по оплате страхового взноса за очередной период страхования. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный договором страхования, влечет прекращение договора страхования.

02.08.2019г. между ответчиком ФИО1 и АО «Страховая группа «УралСиб» заключено дополнительное соглашение №1 к договору страхования, которым ответчик досрочно расторгает договор с 02.08.2019г.

Решением единственного акционера № 1/2019 от 19.03.2019г. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019 г.

В адрес ответчика ФИО1 направлено письмо-требование о неисполнении им обязательств по осуществлению предусмотренного кредитным договором страхования, о досрочном возврате кредитных средств, однако ФИО1 не вернул полученные кредитные средства в срок, установленный кредитным договором.

По состоянию на 18.03.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 2 326 362 руб. 17 коп., из которой сумма невозвращенного кредита – 2 314 973руб. 68 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 11 388 руб. 49 коп.

Учитывая, что ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 2 326 362 руб. 17 коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12.00% процентов годовых за период с 19.03.2020 г. и по день фактического возврата кредита, поскольку вынесение судебного решения по будущим обязательствам, сумма которых может быть оспорена ответчиком в соответствии со ст. 333 ГК РФ, противоречит действующему законодательству. В то же время истец не лишен права обращения в суд с отдельными исковыми требованиями о взыскании неустойки за следующий период просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателей на квартиру.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является лицом, имеющим право требования участника долевого строительства, вытекающего из договора участия в долевом строительстве жилого дома, являющегося предметом залога по договору.

Стоимость заложенного имущества определена в соответствии с кредитным договором в размере 5 165 998,00 руб.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 165 998,00 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, а именно права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве №СКЛ-4/4-1-218-2/АН от 03.08.2015 на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25831,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.08.2015 г., определенной на 18.03.2020 г. – 2 326 362 руб. 17 коп., включающей: сумму невозвращенного кредита – 2 314 973 руб. 68 коп.; сумму начисленных и неуплаченных процентов – 11 388 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве №СКЛ-4/4-1-218-2/АН от 03.08.2015 на квартиру со строительным номером № 218, в строящемся доме по строительному адресу: <...> жилой дом корпус 4, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 165 998,00 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 831,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 19 октября 2020 года.

Судья Е.Н. Артемова