Решение № 7-16218/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 05-0252/2025

Судья: фио дело № 7-16218/2025


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием прокурора отдела Прокуратуры адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адвоката Исабековой Л.С. на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 22.08.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

16.07.2025 г. заместителем Никулинского межрайонного прокурора адрес в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Никулинского районного суда адрес от 22.08.2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник адвокат фио просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник указала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, спорные материалы размещены на заблокированном сайте иностранной компании на английском языке, не являющимся государственным языком РФ, в судебном заседании они не изучались, правовая оценка действиям привлекаемого лица не дана; нарушено право на свободу выражения мнения; норма закона, по которой ФИО1 привлечена к административной ответственности, не отвечает критерию качества закона.

ФИО1 и защитник адвокат фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали.

Прокурор отдела Прокуратуры адрес фио в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, указав, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, материалы дела, прихожу к следующему.

Статьёй 20.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 272-ФЗ), деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на адрес со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном данной статьёй (часть 2).

Согласно ч. 7 ст. 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ обнародование информации о признании нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной организации осуществляется путём размещения перечня иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, и опубликования его в общероссийском периодическом издании, определённом Правительством Российской Федерации.

Признание нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной организации влечёт за собой: запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; запрет на осуществление на адрес программ (проектов) для иностранной или международной организации, деятельность которой признана нежелательной на адрес (п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в результате проверки Никулинской межрайонной прокуратурой адрес обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации фио в части исполнения требований Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», установлен факт участия ФИО1 в деятельности иностранной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности. Так, 04.06.2025 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: адрес, адрес, каб. 504, должностным лицом Никулинской межрайонной прокуратуры адрес осуществлен осмотр информации, размещенной в сети «Интернет» на официальной странице Center for European Policy Analysis, CEPA («Центр анализа европейской политики): (http://cepa.org/), в ходе которого установлено, что 21.10.2024 г. на указанной странице опубликовано интервью группы экспертов с участием ФИО1 под заголовком «Саммит БРИКС» http://cepa.org/transcripts/brics-summit/). Решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации 23.10.2023 деятельность иностранной организации Center for European Policy Analysis, CEPA («Центр анализа европейской политики») (США) признана нежелательной и распоряжением Минюста России № 1558-р от 27.11.2023 г. данная организация включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.33 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; обращением депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации фио, с приложением перечня лиц, которые значатся в качестве экспертов и публикации которых содержатся на официальной странице «Центр анализа европейской политики» (СЕРА); актом осмотра страницы в сети «Интернет» от 04.06.2025 г. с приложением скриншотов информации и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что спорные материалы размещены на заблокированном сайте иностранной компании на английском языке, не являющимся государственным языком РФ, не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку они не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов судьи в вынесенном постановлении..

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Помимо доказательств, перечисленных в части 2 названной статьи, эти данные могут быть установлены на основании иных документов.

Имеющийся в материалах дела акт осмотра страницы в сети «Интернет» от 04.06.2025 г. с приложением скриншотов информации содержит данные относительно фактических обстоятельств дела, отвечает требованиям статей 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признан судом первой инстанции имеющим по настоящему делу доказательственное значение.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для исключения из числа доказательств постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имеется. Данное постановление составлено уполномоченным должностным лицом, полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит подробное описание события административного правонарушения, вмененного ФИО1, а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и все иные вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, они обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными.

Доводы о нарушении права ФИО1 на свободу выражения мнения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Именно таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, норма, предусмотренная статьёй 20.33 данного Кодекса.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания по делу распределено правильно.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств во избежание ответственности и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий ФИО1, при этом оснований для несогласия с оценкой, данной собранным по делу доказательствам судьей районного суда, не установлено.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 20.33 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновной, а также характера и степени потенциальной опасности административного правонарушения, предусмотренного ст.20.33 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Никулинского районного суда адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева