Приговор № 1-67/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018

№ 1-67/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 21 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда *** Капустина И.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора *** ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Емельянова Э.В., представившего ордер № ***, удостоверение ***,

при секретаре Любимовой Ю.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО3, ***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** около 22 часов 25 минут ФИО3, находясь в помещении торгового центра ***», расположенного по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, путем снятия через банкомат, тайно похитил со счета денежные средства в размере 8300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8300 рублей.

Подсудимый ФИО3 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести.

По месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, отягчающего наказания – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению последним указанного преступления.

Принимая во внимание тот факт, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО3 наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания и применения требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, то положения ч.1 ст.62 УК РФ и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности суд считает возможным не применять.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, и содержать в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ***, засчитав срок нахождения под стражей с *** по ***.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Philips Xenium с смс- сообщением от *** от номера 900 Сбербанк; бутылку из-под пива «Жигулевское», объемом 0,5 л.- оставить у потерпевшего Потерпевший №1; куртку – оставить у ФИО3; CD –R диск с видеозаписью от ***, выписку из лицевого счета Потерпевший №1, отрезок темной дактопленки, на котором имеется след пальца руки ФИО3 – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н. Капустина