Приговор № 1-407/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-407/2021

дело № 1-407/2021

11RS0005-01-2021-004021-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 21 июня 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Г.,

с участием государственного обвинителя- пом.прокурора г. Ухты Т.,

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <...> г. до <...> г., находясь в ...., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия ясны и понятны для потерпевшего К., похитил из левого наружного кармана куртки последнего, денежные средства в сумме 5500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами К. по своему усмотрению, чем причинил своими действиями материальный ущерб потерпевшему в размере 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим; является гражданином Российской Федерации; (данные изъяты).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной», собственноручное заявление о совершенном преступлении, написанное ФИО1 в ходе дознания, поскольку написание данного заявление не связано с задержанием подсудимого, расследование дела находилось на первоначальном этапе. ФИО1 в последующем изложенные в заявлении о совершенном преступлении показания в ходе предварительного расследования подтвердил, добровольное сообщение им о совершенном преступлении, наряду с другими доказательствами, облегчило следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования. Не смотря на то, что заявление о совершенном преступлении было написано ФИО1 после возбуждения уголовного дела, оно было возбуждено в отношении неустановленного лица и органы полиции не располагали достоверными сведениями о лице его совершившем, о фактических обстоятельствах совершения преступления. Кроме того, поскольку подсудимый занимал активную признательную позицию по делу, подробно изложив обстоятельства совершенного преступления, о способе хищения, о распоряжении похищенным, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных средней тяжести, направленного против собственности, представляющего повышенную общественную опасность, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, и обстоятельства уголовного дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО1, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления ФИО1, его поведением до, во время или после совершения преступления, дающих право назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное им преступление, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, состояние его здоровья, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания, сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного деяния, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф. Костич