Приговор № 1-261/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-261/2021Дело №1-261/21 Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 16 июня 2021года Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тихоньких О.М., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пискунова В.В., представившего ордер №35 от 27.04.2021 года и удостоверение №1415, при секретаре Пешковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, без определенного места жительства, ранее судимого: - 16.07.2019 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 27.09.2019 года освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 55 минут 27.04.2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Упаком» в торговом центре «Победа» по проспекту Победы,57 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с со стола в подсобном помещении магазина, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy SM-A515», стоимостью 10000 рублей, с не представляющими для потерпевшей ценности сим-картой, чехлом и водительским удостоверением. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал мнение своего подзащитного. Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате судебного заседания, в суд не явилась, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником, а также убедился, что ФИО2 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, а также его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения его психическое состояние, суд считает необходимым признать его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, кроме того, учитывается наличие в действиях ФИО2, в силу ст.18 ч.1 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО2 при наличии судимости по предыдущему приговору за умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. При этом, принимая во внимание обстоятельства и повод совершения ФИО2 преступления, а также личность подсудимого, ранее в злоупотреблении спиртного не замеченного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждаются сведения о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и степени его общественной опасности, в том числе принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный мотив и размер причиненного ущерба, а также наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую. Срок наказания ФИО2 следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ. При этом не усматривается оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая также данные о личности ФИО2, в том числе привлечение его ранее к уголовной ответственности за совершение аналогичного имущественного преступления, принимая, кроме того, во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 следует назначить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, его исправление без изоляции от общества суд признает невозможным, и оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1. 80.1 и 73 УК РФ не усматривает. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, учитывая, что при наличии рецидива преступлений ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима. При этом, учитывая данные о личности ФИО2, в том числе и то, что, будучи ранее судимым за имущественное преступление, он вновь совершил аналогичное имущественное преступление, постоянного места жительства и места работы не имеет, социально-значимых связей в г.Комсомольске-на-Амуре не имеет, в связи с чем, имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2, следует оставить прежней - содержание под стражей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 27.04.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: - хранящиеся у потерпевшей сотовый телефон в чехле, коробку из-под него, кассовый чек, водительское удостоверение считать возвращенными собственнику по принадлежности; - диски с видеозаписями оставить хранящимися при уголовном деле Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 10-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. ФИО1 согласовано____________ФИО1 Суд:Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Щербинин Игорь Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |