Определение № 12-8/2017 5-688/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-8/2017

Мировой судья Сухарькова Е.В. Дело №5-688/2016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ №12-8/2017

о прекращении производства по жалобе

20 февраля 2017 г. г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Будникова Р.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Другова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Другов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил суд постановление отменить и дело передать на новое рассмотрение мировому судье.

Защитник Другов В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 согласен на рассмотрение дела в отсутствие защитника.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 отказался поддерживать поданную защитником жалобу, пояснив, что с постановлением мирового судьи согласен.

Выслушав ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2, считавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а также прокурора.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и жалобы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Поскольку защитником Друговым В.Н. жалоба подана в интересах ФИО1, который отказался поддерживать указанную жалобу, а судье не предоставлено право осуществлять пересмотр по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, то возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

При таких обстоятельствах считаю возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе защитника Другова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Судья Р.М.Будникова