СудАкт в соцсетях

Решение № 12-8/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-8/2017

Дубровский районный суд (Брянская область) - Административное

Дело № 12-8/2017

РЕШЕНИЕ

п. Дубровка 07 марта 2017 года

Судья Дубровского районного суда Брянской области Бузинская B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской масти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в связи с нарушением сотрудниками ДПС требований административного законодательства, регулирующего производство по делу об административном правонарушении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме и просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, считаю жалобу ФИО2 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодека РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или Законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2011 г. № 1113, от 05.06.2013 г. № 476, от 17.12.2013 г. № 1176) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин., ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на улице <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО2 о том, что сотрудник ДПС не имел законных основанный направлять его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не состоятельны по следующим основаниям.

Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 с применением видеозаписи, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями п.п. 3, 10, 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475).

ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью процессуальных действий сотрудника ДПС.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Суд не может принять во внимание доводы ФИО2, изложенные в жалобе, поскольку они являются несостоятельными, ничем не подтверждены, сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, а также опровергаются материалами дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управляющее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 правомерно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Таким образом, нахожу вину ФИО2 доказанной, постановление мирового судьи - законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО2 - необоснованными, а поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Дубровского районного суда Брянской области В.С. Бузинская