Приговор № 1-266/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-266/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск 22 августа 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Абинского района Белоусова П.В.,

потерпевшего, гражданского истца П.Ю.В.,

представителя потерпевшего Д.А.П.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

ее защитника-адвоката Пахлавуни Г.Л.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

его защитника-адвоката Двуреченской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого 30.09.2013 г. по приговору Абинского районного суда Краснодарского края по ч.3 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 400 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 05.05.2015 г. постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 24.04.2015г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, не отбытый срок наказания составил 1 год 5 месяцев 6 дней; штраф оплачен, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В октябре 2015 года, в дневное время, более точной дата и время в ходе следствия не установлены, ИП ФИО1 в юридический офис «Ваша Защита», расположенный по адресу: <адрес>, за оказанием юридической помощи обратился П.Ю.В., сообщив ей, что при строительстве трехэтажного двадцати четырех квартирного жилого дома (литер Е) в городе Абинске, на левом берегу ФИО3, рядом со стадионом на земельном участке с кадастровым номером №, у него возникли проблемы в получении разрешения на строительство указанного объекта, так как земельный участок на котором он желал строить жилой дом являлся зоной подтопления, назначение земельного участка «Жилищное строительство» было изменено, и он стал зоной рекреационного назначения, в связи с чем ему необходима юридическая помощь для решения данной проблемы. ФИО1 пояснила П.Ю.В., что для совершения юридических действий и узаконивания незавершенного строительства жилого многоквартирного дома, ей необходимы документы и время для ознакомления с ними, после чего она возьмет на себя обязательство по оказанию ему юридической помощи.

В этот же день, около 11 часов ФИО1, находясь на рабочем месте, в юридическом офисе «Ваша Защита», расположенном по адресу: <адрес>, сообщила юристу ФИО2 информацию о возможности получения денежных средств от П.Ю.В. за юридическое сопровождение при решении вопроса, связанного с получением разрешения на строительства трехэтажного двадцати четырех квартирного жилого дома (литер Е) в городе Абинске, на левом берегу ФИО3, рядом со стадионом на земельном участке с кадастровым номером №. Используя данное обстоятельство, у ФИО2 в указанное время и месте возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих П.Ю.В. в сумме 700 000 рублей.

При этом ФИО2, осознавая, что без участия ФИО1 не представится возможным завладеть денежными средствами П.Ю.В., будучи осведомленным о том, что ФИО1 сможет получить от П.Ю.В. за взятые на себя обязательства по оказанию юридической помощи вышеуказанную сумму денежных средств, решил привлечь ФИО1 к совместному совершению данного преступления, и рассказал последней о своих преступных намерениях, предложив ей принять участие в совершении преступления, совместном хищении денежных средств в сумме 700 000 рублей, принадлежащих клиенту П.Ю.В. по спланированной им преступной схеме, согласно которой ФИО1 должна была озвучить перед П.Ю.В., что стоимость юридических услуг связанных с получением узаконенного разрешения на строительство трехэтажного двадцати четырех квартирного жилого дома (литер Е) в городе Абинске, на левом берегу ФИО3, рядом со стадионом на земельном участке с кадастровым номером № она оценивает в 700 000 рублей, после получения которых, преднамеренно не желая исполнять обязательства перед П.Ю.В., разделить указанную сумму денежных средств между собой, тем самым обратив их в свое пользование. На предложение ФИО2,- ФИО1 ответила согласием, то есть, вступила с ним в преступный сговор, тем самым приняла на себя обязательства, вытекающие из их совместной преступной цели, по выполнению заведомо согласованной части действий единого преступного умысла.

С целью реализации своего преступного умысла, на совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств в сумме 700 000 рублей, принадлежащих П.Ю.В., и последующего их обращения в свою пользу, в середине октября 2015 года, точная дата не установлена, около 11 часов, на следующий день после разговора, состоявшегося между ФИО1 и П.Ю.В. об оказании последнему юридических услуг, находясь в юридической консультации «Ваша Защита», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 действуя умышленно совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ей роли заведомо зная об отсутствии намерений исполнить свои обязательства, сообщила П.Ю.В. сведения о необходимости предоставления ей денежных средств в сумме 700 000 рублей в качестве оплаты юридических услуг, по оформлению документов на узаконивание строительства трехэтажного двадцати четырех квартирного жилого дома (литер Е) в городе Абинске, на левом берегу ФИО3, рядом со стадионом на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0503055:44. После чего, П.Ю.В. находясь под влиянием обмана, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2, в указанное время и в указанном месте, добровольно передал ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 рублей. Завладев указанной суммой денежных средств ФИО1 и ФИО2 поделили их между собой, не намериваясь исполнять взятые на себя обязательства.

С целью сокрытия следов преступления, в период времени с середины октября 2015 года по 24 апреля 2017 года, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, в телефонных разговорах и при личных встречах в юридической консультации «Ваша Защита», расположенной по адресу: <адрес>, сознательно вводили в заблуждение П.Ю.В., сообщая ему заведомо ложные сведения о якобы выполняемых в его интересах работе связанной с выполнением обязательств по оформлению документов на узаконивания строительства трехэтажного двадцати четырех квартирного жилого дома (литер Е) в городе Абинске, на левом берегу ФИО3, рядом со стадионом на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0503055:44. При этом ФИО1 указывала П.Ю.В., что имеет связи среди должностных лиц осуществляющих свои полномочия в Абинском районном суде совместно с юристом ФИО2, имеющим личные связи среди работников администрации Муниципального Образования Абинский район, решают вопрос связанный с получением права собственности на вышеуказанное незавершенное строительство многоквартирного дома, что не соответствует действительности.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализовав совместный умысел на совершение в отношении П.Ю.В. мошенничества в крупном размере, путем обмана завладели денежными средствами в сумме 700000 рублей, которые поделили между собой, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства в установленном законом порядке об оказании юридических услуг, не подавая исковое заявление в суд в интересах П.Ю.В., обернули их в свое пользование, чем причинили П.Ю.В.ущерб на указанную сумму в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, и заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимых, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимой ФИО1, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 и ст.73 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимому ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом без ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший П.Ю.В.в судебном заседании заявил гражданский иск к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать с подсудимых в его пользу в счет возмещения материального ущерба 450 000 рублей, а также компенсацию морального вреда 200 000 рублей. Свои исковые требования мотивирует тем, что преступными действиями ФИО1 и ФИО2 ему был причине материальный ущерб в размере 700 000 руб. В ходе предварительного следствия ему ответчиками частично были возвращены денежные средства в сумме 300 000 руб. Размер материального ущерба складывается из суммы 400 000 рублей, также в связи с тем, что на стадии предварительного следствия и суда его интересы представлял адвокат Д.А.П. и им оплачен гонорар в сумме 50 000 руб. Также полагает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 руб.

Подсудимая ФИО1 частично признала исковые требования на сумму 50 000 руб., поскольку она возместила потерпевшему 300 000 руб., а также признает расходы на адвоката в сумме 25 000 руб., в части исковых требований о компенсации морального вреда просила отказать.

Подсудимый ФИО2 частично признал исковые требования на сумму 350 000 рублей, а также 25 000 руб. расходы на представителя, в части исковых требований о компенсации морального вреда просил отказать.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками в части возмещения материального ущерба, поскольку это не нарушает закона и охраняемых законом интересов других лиц, размер ущерба нашел свое подтверждение.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, в соответствии с ч.1 ст.1080 ГК РФ несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Суд вправе по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины – исходя из равенства долей.

Таким образом, учитывая, что гражданский истец не заявлял ходатайство о возложении долевой ответственности на гражданских ответчиков, степень вины каждого из подсудимых определить не представляется возможным, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 суммы материального ущерба в размере 450 000 руб. в пользу потерпевшего.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1, 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, отнесено законодателем к преступлениям в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ).

Компенсация морального вреда по преступлениям, совершенным против собственности допускается только в случае, когда душевному либо физическому здоровью потерпевшего (гражданского истца) причинен вред преступлением, соединенным с насилием.

Таким образом, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили преступление исключительно имущественного характера, направленного против собственности, требования гражданского истца в части взыскания компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежат.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО2 под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22.08.2017 г.

Гражданский иск П.Ю.В. к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от преступления – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу П.Ю.В. возмещение материального ущерба в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части П.Ю.В. в удовлетворении гражданского иска – отказать.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

ФИО1 и ФИО2, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: