Решение № 2-2499/2025 2-275/2026 от 10 февраля 2026 г.

Дело № 2 – 275/2026 УИД 37RS0007-01-2025-000728-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 28 января 2026 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-275/2026 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к ИП ФИО1, в котором с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 20 марта 2024 года по 14 января 2025 года в размере 2374000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 20 марта 2024 года по 12 января 2025 года он работал у ИП ФИО1 в должности водителя экспедитора. Заработная плата была установлена в размере 250000 рублей в месяц. За все время работы ему заплатили только 126000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суде не уведомил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Капитал Строй 24», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседании не явился, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Московской области, в судебное заседании не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что трудовых правоотношений у ИП ФИО1 с ФИО3 не было, документы, представленные ФИО3, сфальсифицированы, на что представлено заключение специалиста. До 20.03.2024 ФИО1 не был знаком с ФИО3. На ФИО1 вышел ФИО4, который сказал, что есть человек, который хочет арендовать транспортное средство, а затем они встретились с ФИО3 и заключили договор аренды на срок с 20.03.2024 до конца года. ФИО1 занимается сдачей автомобилей в аренду. ФИО3 сказал, что ему нужен автомобиль для оказания услуг по перевозкам, про субаренду не говорил. ФИО3 является директором ООО «Виктория», которое занимается осуществлением перевозок, кроме того, он является самозанятым. Арендную плату ФИО3 не вносил, сказал, что у него сложности со счетом. На бирже грузоперевозок ФИО3 выложил объявление с автомобилем ФИО1 о сдаче автомобиля ФИО1 в лизинг или аренду. ФИО1 потребовал вернуть автомобиль, затем приехал и забрал его в Приволжске. ФИО3 пришел в полицию и написал заявление в тот же момент, когда ФИО1 написал заявление об угоне, он утверждал что автомобиль в аренде, и он может распоряжаться им как угодно. Возможно, он переводил какую-то сумму на счет Степановского, на какую-то запчасть на автомобиль, но точно не помнит. Трудовой книжки ФИО3 у него никогда не было. В отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. ФИО3 получал почту вместо ФИО1, это выяснил следователь, который выезжал на почту в Балашиху. Никаких трудовых отношений у ФИО1 с ФИО3 никогда не было. В настоящее время все денежные средства удержаны у ФИО1 в рамках исполнительного производства по заочному решению. Считают, что исковые требования удовлетворению не подлежат, просят в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26 декабря 2017 года, основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта (т. 1 л.д. 96-97, т. 2 л.д. 240-254).

Как следует из искового заявления, в период с 20 марта 2024 года по 12 января 2025 года ФИО3 работал у ИП ФИО1 в должности водителя экспедитора. Заработная плата была установлена в размере 250000 рублей в месяц. За все время работы ему заплатили только 126000 рублей.

В обоснование заявленных требований суду представлены копия приказа о приеме работника на работу № 5 от 20.03.2024, согласно которому ФИО3 принят на работу к ИП ФИО1 на должность водителя-экспедитора, по основному месту работы, постоянно, с окладом 250000 рублей (т. 1 л.д. 119), и трудовой договор №5 от 20 марта 2024 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3, предметом которого является выполнение обязанностей водителя-экспедитора (т. 1 л.д. 120-123).

Ответчик ИП ФИО1 в возражениях на заявленные требования пояснил, что трудовых правоотношений с ФИО3 не было, трудовой договор с ним не заключал, документы, представленные ФИО3, сфальсифицированы. С ФИО3 20.03.2024 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. ФИО1 занимается сдачей автомобилей в аренду. ФИО3 является директором ООО «Виктория», которое занимается осуществлением перевозок, кроме того, он является самозанятыим. Арендную плату ФИО3 не вносил. На бирже грузоперевозок ФИО3 разместил объявление о сдаче в аренду или в лизинг автомобиля ФИО1 ФИО1 потребовал вернуть автомобиль, затем приехал и забрал его в Приволжске. Также ФИО1 обращался по данному факту в полицию.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлено заключение специалиста №143-П от 31.10.2025, выполненное ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», согласно которому подписи от имени ФИО1 в представленной копии (изображении) трудового договора №5 с водителем-экспедитором от 20.03.2024 и копии (изображении) приказа о приеме работника на работу от 20.03.2024, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом (т.3 л.д.162-180).

Также суду представлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 20.03.2024, согласно которому между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства - грузовой тягач седельный «Scania Р 340 LA 4X2 HLB», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № на срок с 20.03.2024 по 31.12.2024, с арендной платой 150000 рублей в месяц (л.д.199-200);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.11.2025 на ООО «Виктория», согласно которой указанное юридическое лицо создано 18.07.2017, его учредителем является ФИО3, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта (т.3 л.д.201-203);

- скриншот со страницы сайта «tm.ati.su», на которой размещено объявление о сдаче в аренду ли в лизинг автомобиля - седельный тягач, арендодателем значится ООО «Виктория», указано, что по всем вопросам обращаться по телефону № Александр (т.3 л.д.204-205);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2025, вынесенное о/у ФИО6 №16 ОМВД России по Приволжскому району, согласно которому в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (т.3 л.д.220-221).

Также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2025 следует, что в ДЧ ОМВД России по Приволжскому району поступило заявление от гр-на ФИО1, о том, что ФИО3 отказывается вернуть ему принадлежащий автомобиль марки «Скания» Р 340 г/н №, который арендовал по устной договоренности в ноябре 2024 года. В ходе опроса ФИО1, было установлено, что в его собственности имеется автомобиль марки «Скания» Р 340 г/н №. Примерно в ноябре 2024 года по устной договоренности он передал транспортное средство своему знакомому ФИО3 Со слов ФИО3, транспортное средство ему было нужно для осуществления на нем трудовой деятельности в качестве грузоперевозок по регионам России. Согласно устной договоренности транспортное средство было арендовано бессрочно, за которое ФИО3 должен был ежемесячно перечислять денежную плату. 12.01.2025 навигация на транспортном средстве перестала выходить на связь. Попытки связаться с ФИО3 по мобильному телефону и уточнить, когда он собирается вернуть Шохонову его транспортное средство, результатов не дали, на телефонные звонки ФИО3 не отвечал. Так как на транспортном средстве установлен дублирующий независимый GPS маяк, он показал, что автомобиль находится в г. Приволжск Ивановской области. После чего ФИО1 приехал в г.Приволжск и нашел с помощью навигации, что транспортное средство стоит на стоянке, расположенной по адресу: <...>. После чего Носов вышел на связь, сказав, что документы на тягач и прицеп находятся у него, а также новый договор об аренде транспортного средства с 01.01.2025 по 31.12.2025, который заключали вместе с ФИО1. После этого ФИО1 в присутствии сотрудников полиции осмотрел автомобиль и забрал его на правах собственности. При опросе ФИО3 было установлено, что он работает в должности водителя экспедитора, примерно в ноябре 2024 года он арендовал у ФИО1 автомобиль марки «Скания» Р 340 г/н № для осуществления грузоперевозок. После чего между ними был составлен новый договор об аренде транспортного средства с 01.01.2025 по 31.12.2025, но т.к. в январе 2025 года работы не было, Носов на транспортном средстве ФИО1 приехал в г.Приволжск Ивановской области и поставил транспортное средство на стоянку, не сообщив собственнику ФИО1, после чего 13.01.2025 на телефоне увидел, что транспортное средство движется по платной дороге в сторону Московской области, тогда он понял, что автомобиль марки «Скания» Р 340 г/н № забрал собственник ФИО1, не сообщив ему. Позже Носов позвонил ФИО1, и тот сообщил, что он забрал принадлежащее ему транспортное средство, а именно автомобиль марки «Скания» Р 340 г/н №, на правах собственности.

Из положений ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениями, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», которые являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений, в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абз. 2).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г.) (абз. 5).

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (абз. 1).

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (абз. 2).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений по из применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив представленные сторонами документы, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу, что факт возникновения трудовых правоотношений между истцом и ответчиком в процессе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, объективные и достоверные доказательства того, что истец с ведома и по поручению работодателя был допущен к выполнению определенной трудовой функции в интересах ИП ФИО1, лично приступил к исполнению трудовых обязанностей по должности водителя-экспедитора в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялся трудовому распорядку ответчика и получал заработную плату за исполнение трудовых обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, из представленных ответчиком доказательств установлено, что между сторонами сложились правоотношения, связанные с заключением договора аренды транспортного средства без экипажа. При этом подлинность указанного договора аренды и достоверность изложенных в нем сведений истцом не оспорена, доказательств незаключения договора аренды суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия трудовых правоотношений между ИП ФИО1 и ФИО3, и как следствие, к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда ФИО3 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2026 года.