Приговор № 1-296/2016 1-3/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-296/2016

Дело№-1-3/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 14 марта 2017 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

ФИО4,

их защитников Адвокатской палаты Брянской области Никольской Л.Н.,

ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. Бежицким районным судом г.Брянска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. водворен в места лишения свободы на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ. Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. водворен в места лишения свободы сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. Бежицким районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ. Бежицким районным судом г. Брячнска по п.«в»ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ. к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере(4 эпизода). Кроме этого, он (ФИО2) совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО2, преследуя корыстную цель в виде извлечения материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, договорился с ФИО3 о сбыте наркотических средств, где он(ФИО2) будет передавать ФИО3 наркотические средства, а ФИО3 реализовывать их гражданам.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, преследуя единую с ФИО2 цель в виде совместного сбыта наркотического средства, из корыстных побуждений, имея в своем распоряжении, полученное от ФИО2, наркотическое средство «3-метилфентанил» общей массой 0,697 грамма, договорился с лицом под псевдонимом «А.», участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», сбыть последнему данное наркотическое средство за <данные изъяты>.

ФИО3, реализуя совместный с ФИО2 умысел на незаконный сбыт наркотического средства, около 14 час. 45 мин. того же дня (ДД.ММ.ГГГГг.) возле дома № по <адрес>, незаконно сбыл «А.» за <данные изъяты> наркотическое средство «3-метилфентанил» массой 0,697 грамма.

Полученные от сбыта наркотического средства денежные средства ФИО3 передал ФИО2

Сбытое «А.» ДД.ММ.ГГГГг. наркотическое средство «3-метилфентанил» массой 0,697 грамма, относится по своему объему к особо крупному размеру.

Однако, ФИО2 и ФИО3, по независящим от них обстоятельствам, не довели преступление до конца, так как «А.» добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам УФСКН РФ по Брянской области.

ФИО2, продолжая преследовать корыстную цель в виде извлечения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, договорился с ФИО4 о сбыте наркотических средств, где он(ФИО2) будет обеспечивать ФИО4 наркотическими средствами, а ФИО4 непосредственно их реализовывать гражданам.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, преследуя единую с ФИО2 цель в виде совместного сбыта наркотического средства, из корыстных побуждений, имея в своем распоряжении полученное от ФИО2 наркотическое средство «3-метилфентанил» общей массой 0,680 грамма, договорился с лицом под псевдонимом «П.», участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», сбыть ему наркотическое средство за <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать совместный с ФИО2 умысел на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО4 около 15 час. 47 мин. того же дня (ДД.ММ.ГГГГг.) возле <адрес>, незаконно сбыл «П.» за <данные изъяты> наркотическое средство «3-метилфентанил» массой 0,680 грамма.

Полученные от сбыта наркотического средства денежные средства ФИО4 передал ФИО2

Сбытое «П.» ДД.ММ.ГГГГг. наркотическое средство -3-метилфентанил массой 0,680 грамма, относится по своему объему к особо крупному размеру.

Однако, ФИО2 и ФИО4, по независящим от них обстоятельствам, не довели данное преступление до конца, так как «П.» добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам УФСКН РФ по Брянской области.

Он же (ФИО2), имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГг. договорился с лицом под псевдонимом «Ш.», участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», сбыть ему наркотическое средство.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГг. около 16 час. 40 мин. ФИО2, находясь в автомашине марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***> rus., возле дома №-94 по <адрес> незаконно сбыл «Ш.» наркотическое средство «3-метилфентанил» общей массой 0,974 грамма за деньги в сумме <данные изъяты>.

Сбытое «Ш.» ДД.ММ.ГГГГг. наркотическое средство «3-метилфентанил» массой 0,974 грамма, относится по своему объему к особо крупному размеру.

Однако, по независящим от него обстоятельствам, ФИО2 не довел свое преступление до конца, так как данное наркотическое средство было добровольно выдано «Ш.» сотрудникам УФСКН РФ по <адрес>.

ФИО2, продолжая преследовать корыстную цель в виде извлечения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, договорился с другим лицом о сбыте наркотического средства, где он(ФИО2)будет передавать другому лицу наркотическое средство, а оно непосредственно их сбывать гражданам.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. другое лицо, преследуя единую с ФИО2 цель в виде совместного сбыта наркотического средства, из корыстных побуждений, имея в своем распоряжении полученное от ФИО2 наркотическое средство «3-метилфентанил» массой 0,588 грамма, договорилось с лицом под псевдонимом «Е.», участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», сбыть последнему данное наркотическое средство за <данные изъяты>.

Затем, реализуя совместный с ФИО2 умысел на незаконный сбыт наркотического средства, другое лицо около 12 час. 30 мин. того же дня (ДД.ММ.ГГГГг.) у входа в продуктовый магазин в доме № по <адрес>, незаконно сбыло «Е.» за <данные изъяты> наркотическое средство «3-метилфентанил» массой 0,588 грамма.

Полученные от сбыта наркотического средства денежные средства другое лицо передало ФИО2

Сбытое «Е.» ДД.ММ.ГГГГг. наркотическое средство -3-метилфентанил массой 0,588 грамма, относится по своему объему к особо крупному размеру.

Однако, ФИО2 и другое лицо, по независящим от них обстоятельствам, не довели свое преступление до конца, так как «Е.» добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам УФСКН РФ по Брянской области.

Он же (ФИО2), в период времени до 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГг. в целях незаконного сбыта наркотического средства незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство «карфентанил» общей массой 140,413 грамма и доставил его для хранения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, для последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. 40 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Брянской области, а затем, в ходе обыска в его жилище по адресу: <адрес>, у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство: «карфентанил» общей массой 140,413 грамма, которое по своему объему относится к особо крупному размеру.

Таким образом, ФИО2 создал условия для совершения особо тяжкого преступления, направленного на сбыт наркотических средств, но преступление им(ФИО2) не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по Брянской области.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в инкриминированных ему преступлениях признал частично и показал, что с 2015г. стал заниматься сбытом наркотических средств в г.Брянске. Данные наркотические средства поставлял его знакомый, который передавал ему героин на реализацию. Стоимость общей партии героина составляла <данные изъяты>, половину денег от стоимости наркотических средств отдавал сразу, а вторую часть после ее реализации. С ФИО4 знаком с детства, знал, что ФИО4 является наркоманом. ФИО4 ему звонил, они договоривались о встрече и он передавал ФИО4 героин для собственного употребления, а также сбыта. В 2015г. он(ФИО2) познакомился с ФИО3 по прозвищу «<данные изъяты> который стал у него приобретать героин, а затем продавать героин другим потребителям. Настаивает на том, что не просил и не договаривался с ФИО3, ФИО4 и Г. реализовывать вместе с ним наркотики. Обстоятельства сбыта накротических средств ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО3, ФИО4 и Г. наркотических средств, которые они брали у него и реализовывали «А.», «П.», «Е.», он подтверждает. Также ДД.ММ.ГГГГг. он сбыл наркотическое средство «Ш.». Наркотические средства реализовывал только своим знакомым, в том числе ФИО3, ФИО4, Г. Другим лицам наркотические средства не сбывал, он им отказывал в продаже героина. ДД.ММ.ГГГГг. в ходе обыска у него дома по адресу:<адрес>, были обнаружены наркотические средства общей массой 140, 413гр., которые он приобрел и собирался сбывать его потребителям. В содеянных преступлениях раскаивается.

ФИО3 виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал частично и показал, что длительное время является потребителем наркотического средства героин. С середины февраля 2015г., примерно по 5-6 раз в день, приобретал героин у ФИО2 для личного потребления, а также для своих знакомых потребителей героина. С этой целью он звонил ФИО2 и договаривался о встречах, которые последний назначал в различных местах Бежицкого района г.Брянска. ДД.ММ.ГГГГг. он договорился с ФИО2 о сбыте наркотика своему знакомому «А.». Возле здания котельной по <адрес>, он встретился с ФИО2, которому передал деньги «А.» в сумме <данные изъяты> за наркотик, а ФИО2 передал ему наркотик. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГг.) возле мебельного магазина по <адрес> он передал «А.» наркотик, при этом часть оставил себе. Настаивает на том, что наркотическое средство вместе с ФИО2 не сбыл «А.», а «помог» «А.» приобрести наркотическое средство, т.е. действовал как посредник в приобретении «А.» наркотического средства у ФИО2

ФИО4 виновным себя в инкриминированном ему преступлении также признал частично и показал, что 13 марта 2015г. договорился со своим знакомым ФИО2 о сбыте наркотика «П.». Встретился с ФИО2 и передал ему деньги «П.» в сумме <данные изъяты>, а ФИО2 выдал ему наркотическое средство. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГг.) он передал «П.» наркотик, при этом часть оставил себе для личного потребления. Также настаивает на том, что действовал как посредник в приобрении «П.» наркотического средства у ФИО2 В содеянном преступлении раскаивается.

Кроме этого, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 настаивают на том, что они не знали, что сбывали «3-метилфентанил», считая, что сбывают героин, поэтому не согласны с «особо крупным размером» наркотического средства.

Несмотря на частичное признание вины ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в содеянных преступлениях, их виновность нашла свое полное подтверждение пояснениями свидетелей, заключениями криминалистических экспертиз, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Так, по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 и ФИО3

Свидетель «А.» показал, что участвовал в качестве «покупателя» наркотического средства в «проверочной закупке» у ФИО3, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГг. в помещении УФСКН РФ по <адрес>, с участием двух представителей общественности: М. и Р., сотрудник наркоконтроля М. осмотрел и передал ему деньги в сумме <данные изъяты> для проведения «проверочной закупки» наркотических средств. На служебной автомашине он, М. и граждане (М. и Р.) прибыли к <адрес>. Он («А.») направился к <адрес>, где встретился с ФИО3, и ему передал <данные изъяты>. ФИО3 проследовал в сторону <адрес>, а когда вернулся, то передал ему полимерный сверток с наркотическим средством. Данный сверток с наркотическим средством он выдал М., который в присутствии граждан (М. и Р.) упаковал его и опечатал. Кроме этого, он («А.») рассказал участникам оперативного мероприятия обстоятельства приобрения наркотического средства у ФИО3 за <данные изъяты>.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. ему было поручено организация «проверочной закупки» наркотического средства у ФИО3, в присутствии двух представителей общественности – М. и Р. он передал лицу под псевдонимом «А.» <данные изъяты>, на которые должен был приобрести наркотик у ФИО3 и составил акт. На служебном автомобиле он(М.) с «А.», М. и Р. направились в <адрес>. Возле <адрес> «А.» вышел из автомобиля и направился на встречу с ФИО3 Когда «А.» вернулся, то выдал ему(М.) полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри и пояснил, что этот сверток с наркотическим средством приобрел у ФИО3 возле <адрес> за <данные изъяты>. Данный сверток с веществом он(М.) упаковал в полимерный пакет, опечатал бумажной биркой с оттиском печати и на бирке расписались два представителя общественности граждане (М. и Р.).

Свидетель З. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. осуществлял наблюдение за участком местности, где планировалась встреча ФИО3 с покупателем наркотического средства «А.». Примерно в 14 час. 35 мин. того же дня (ДД.ММ.ГГГГг.), он зафиксировал встречу «А.» с ФИО3 возле <адрес>, где «А.» передал ФИО3 деньги. После этого «А.» остался на месте, ФИО3 направился к дому №, где достал из кармана несколько свертков, выбрал из них один, а остальные положил обратно в карман, вернулся к «А.» и передал ему этот сверток.

Свидетель М. в судебном заседании, а свидетель Р.на предварительном следствии, показания которого были оглашенны в судебном заседании (т.4 л.д. 127-129), подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГг. принимали участие в «проверочной закупке» наркотиков, в ходе данного оперативного мероприятия лицо под псевдонимом «А.» получил от сотрудника УФСКН РФ по <адрес> М. деньги в сумме <данные изъяты>, а, затем, встретился с ФИО3 и прибрел у него наркотическое средство в полимерном свертке. Данный сверток с наркотическим средством «А.» выдал М., который его упаковал в полимерный пакет, опечатал биркой с оттиском печати, где они расписались, а затем составил акт о результатах «проверочной закупки».

Свидетель М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т.4 л.д. 202-205), пояснил, что в начале февраля 2015г. ФИО3 предложил приобретать у него героин, который брал у ФИО2 по цене <данные изъяты> за один условный грамм. ФИО3 также ему рассказал, что брал у ФИО2 героин для личного потребления, а затем ФИО2 предложил ему (ФИО7) брать героин под реализацию, то есть ФИО3 должен был сбывать наркотик потребителям наркотических средств, а деньги от сбыта передавать ФИО2 ФИО3 согласился и стал продавать героин для «своих» за <данные изъяты>, другим лицам по <данные изъяты>, а затем по <данные изъяты> за один условный грамм героина и в виде вознаграждения оставлял себе часть денег, полученных в результате сбыта героина либо часть наркотика для личного потребления, о чем было известно ФИО2 Примерно в начале апреле 2015 года, у ФИО3 с ФИО2 произошла ссора, в связи с тем, что ФИО3 стал потреблять героин ФИО2 и тратить деньги, вырученные от продажи героина ФИО2, поэтому ФИО2 стал контролировать ФИО3 и за сбыт наркотика потребителям, ФИО2 давал ФИО3 несколько граммов героина в качестве «бонуса».

Свидетель З., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании(т.4 л.д.169-173), показал, что его знакомый ФИО3 по прозвищу <данные изъяты>» предложил приобретать героин по цене 1 гр. за <данные изъяты>. В конце февраля 2015г. на <адрес> встречался с ФИО3 и купил у него один условный грамм героина за <данные изъяты>. При этом, ФИО3 говорил, что данный наркотик приобретает у ФИО2

Свидетели Ч. в судебном заседании, а также свидетель Л. на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании (т.4 л.д.195-198, 199-201), подтвердили, что в период с марта – по апрель 2015г. около 3-4 раз приобретали у ФИО3 по прозвищу <данные изъяты>» героин от 700 до <данные изъяты> в районе <адрес> и магазина «<данные изъяты> по <адрес>.

Виновность ФИО2 и ФИО3 по данному эпизоду также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно акту осмотра и передачи предметов для проведения «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.116-117) М. осмотрены и переданы «А.» денежные средства в сумме <данные изъяты> для закупки наркотических средств с указанием их достоинства, количества, серий, номеров купюр, а также их светокопий.

Как следует из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг.(т.1 л.д.118-119), «А.» на деньги, выданные ему М., приобрел полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри.

Согласно справке об исследовании специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.133-136) вещество, приобретенное у ФИО3, является наркотическим средством «3-метилфентанил» массой 0,697грамма.

Этот вывод подтвердили результаты криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.118-121), где следует, что вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, является наркотическим средством «3-метилфентанил».

По результатам просмотра видеозаписи «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола его осмотра(т.3 л.д.229-231), был зафиксирован факт незаконного сбыта наркотического средства ФИО3

Как следует из справки из мобильной компании «Теле-2» (т.4 л.д. 223), номер мобильного телефона №, зарегистрирован на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(мать ФИО2).

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 и ФИО4

Свидетель «П.» в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании (т.4 л.д.115-118), пояснил, что участвовал в качестве «покупателя» наркотического средства в «проверочной закупке» у ФИО4, где ДД.ММ.ГГГГг. в помещении УФСКН РФ по Брянской области, с участием двух представителей общественности: М. и Р., сотрудник наркоконтроля М. осмотрел и передал ему деньги в сумме <данные изъяты> для проведения «проверочной закупки» наркотических средств. После этого он, М. и граждане (М. и Р.) на служебной автомашине прибыли к <адрес>. Он («П.») направился к остановке общественного транспорта «Троллейбусное депо №» возле <адрес>, где встретился с ФИО4 и передал ему <данные изъяты>. ФИО4 с деньгами подошел к автомобилю ВАЗ 2109 гос. рег. знак В 242 32 rus., а потом позвал его и указал на бумажный сверток на земле у <адрес> поднял этот бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. После этого он («П.») вернулся к служебному автомобилю и выдал сверток с наркотическим средством М., который в присутствии граждан (М. и Р.) упаковал его в полимерный пакет и опечатал. В салоне автомашины он рассказал участникам оперативного мероприятия, что бумажный сверток, внутри которого находился полимерный сверток с наркотическим средством, приобрел у ФИО4 за <данные изъяты>.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. ему была поручена организация проведения проверочной закупки наркотического средства у ФИО4, в присутствии двух представителей общественности – М. и Р., он осмотрел и передал <данные изъяты> лицу под псевдонимом «П.», который должен был участвовать в «проверочной закупке» наркотика у ФИО4, и составил об этом акт. На служебном автомобиле он(М.) с «П.», М. и Р. прибыли к <адрес>. «П.» направился на встречу с ФИО4, а когда вернулся, то выдал ему(М.) бумажный сверток, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что приобрел его у ФИО4 возле <адрес> за <данные изъяты>. Данный сверток с веществом он(М.) упаковал в полимерный пакет, опечатал бумажной биркой с оттиском печати и на бирке расписались два представителя общественности граждане (М. и Р.).

Свидетель З. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. принимал участие в проведении наблюдения за участком местности в районе остановки общественного транспорта «Троллейбусное депо №» в <адрес>, где планировалось место встречи ФИО4 и покупателя наркотического средства «П.». Примерно в 15 час. 35 мин. того же дня (ДД.ММ.ГГГГг.), «П.» встретился с ФИО4 возле остановки общественного транспорта «Троллейбусное депо №» - рядом с <адрес>, при этом «П.» передал ФИО4 деньги. ФИО4 сел в автомобиль ВАЗ 2109 гос. рег. знак № проехал на нем до пересечения <адрес>, где ФИО4 вышел из автомобиля, подошел к <адрес> положил на землю предмет. В это же время к ФИО4 подошел «П.», ФИО4 указал на предмет и «П.» поднял его с земли. О результатах наблюдения сообщил руководству.

Свидетели М. в судебном заседании, а свидетель Р. на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании(т.4 л.д.124-126), подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГг. участвовали в «проверочной закупке» наркотиков, где «П.» получил от сотрудника УФСКН РФ по Брянской области М. деньги в сумме <данные изъяты>, а затем встретился с ФИО4 и прибрел у него наркотическое средство в бумажном свертке, внутри которого находился полимерный сверток. Данный сверток с наркотическим средством «П.» выдал М., который его упаковал в полимерный пакет, опечатал биркой с оттиском печати, где они расписались, и составил акт о результатах «проверочной закупки».

Свидетель З., на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании (т.4 л.д.169-173), пояснил, что является потребителем наркотических средств, а его знакомый ФИО4 предложил приобретать у него героин по цене 1 гр. за <данные изъяты>. Примерно в конце февраля или начале марта 2015г., он приобрел у ФИО4 один условный грамм героина за <данные изъяты> возле школы № в <адрес>.

Свидетель Ш. в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании(т.4 л.д.176-179), показал, что, примерно в ноябре – декабре 2014г., приобрел у ФИО4 по прозвищу «Лама» один условный грамм героина за <данные изъяты>. ФИО4 сказал, что данный героин «берет» у ФИО2 Тогда он познакомился с ФИО2 и сам стал покупать у него героин от 4 до 10 раз в месяц. ФИО2 на встречу приезжал на автомобиле «ВАЗ-2109» серого цвета, а сами встречи происходили возле «Троллейбусного депо №» и магазина «Ассорти» в <адрес>.

Свидетель М. на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании (т.4 л.д. 202-205), пояснил, что с середины февраля 2015г. ФИО2 передавал ФИО4 по прозвищу «Лама» и его сожитильнице Г. героин под реализацию. В качестве вознаграждения за сбыт наркотиков, ФИО2 давал последним (ФИО4 и Г.) героин для личного потребления либо они (ФИО4 и Г..) могли продав наркотик, оставить себе часть денег.

Виновность ФИО2 и ФИО4 по данному эпизоду также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно акту осмотра и передачи предметов для проведения «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.189-190) М. осмотрены и переданы «П.» денежные средства в сумме <данные изъяты> для закупки наркотических средств с указанием их достоинства, количества, серий, номеров купюр, а также их светокопий.

Как следует из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг.(т.1 л.д.191-193), «П.» на деньги, выданные ему М., приобрел порошкообразное вещество в полимерном свертке.

Согласно справке об исследовании специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.207-210) вещество, приобретенное у ФИО4, является наркотическим средством «3-метилфентанил» массой 0,680грамма.

Этот вывод нашел подтверждение заключением криминалистического эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.136-139), где следует, что вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, - является наркотическим средством «3-метилфентанил».

По результатам просмотра диска с видеозаписью «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.223-225), был зафиксирован факт незаконного сбыта наркотического средства ФИО4

Согласно справке из мобильной компании «Теле-2» (т.4 л.д. 223), номер мобильного телефона №, зарегистрирован на Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства от

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2

Свидетель «Ш..» показал, что участвовал в качестве «покупателя» наркотического средства в «проверочной закупке» у ФИО2 и 1 апреля 2015г. в помещении УФСКН РФ по Брянской области, с участием двух представителей общественности: М.. и Р.., сотрудник наркоконтроля М. осмотрел и передал ему деньги в сумме <данные изъяты> для приобретения наркотического средства в ходе «проверочной закупки». После чего он, М. и граждане (М.. и Р. на служебной автомашине прибыли к <адрес> в Бежицком районе г.Брянска. Возле <адрес> встретился с ФИО2, которому передал <данные изъяты>, а ФИО2 из салона своего автомобиля марки ВАЗ 2109 гос. рег. знак №, достал и передал ему два полимерных свертка с наркотическим средством. После этого он («Ш.») вернулся к служебному автомобилю и выдал ФИО9 два свертка с наркотическим средством. ФИО9 в присутствии ФИО10 и ФИО11 упаковал эти свертки в полимерный пакет и опечатал. Кроме этого, он («ФИО12.») в салоне автомашины рассказал участникам оперативного мероприятия обстоятельства приобретения двух свертков с наркотическим средством у ФИО2 за <данные изъяты>.

Свидетель М. в судебном заседание подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГг. ему было поручено проведение «проверочной закупки» наркотического средства у ФИО2, в присутствии двух представителей общественности – М. и Р. осмотрел деньги в сумме <данные изъяты> для «проверочной закупки» наркотического средства у ФИО2 На служебном автомобиле он(М.) с «Ш.», М. и Р. прибыли к <адрес> по пер.<адрес>. «Ш.» вышел из автомобиля и направился на встречу с ФИО2 Когда «Ш.» вернулся в служебный автомобиль, то выдал ему(М.) два полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри и пояснил, что данные свертки с наркотическими средствами приобрел у ФИО2 в автомобиле марки ВАЗ 2109 гос. рег. знак <***> rus. Два свертка с наркотическими средствами упаковал в полимерный пакет, опечатал бумажной биркой с оттиском печати и на бирке расписались два представителя общественности граждане (М. и Р.).

Свидетели М. в судебном заседании, а свидетель Р. на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании(т.4 л.д.130-132), подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГг. участвовали в «проверочной закупке» наркотиков, в ходе данного мероприятия лицо под псевдонимом «Ш.» получил от сотрудника УФСКН РФ по <адрес> М. деньги в сумме <данные изъяты>, а затем встретился с ФИО2 и прибрел у него наркотическое средство в двух полимерных свертках. Данные свертки с наркотическим средством«Ш.» выдал М., который их упаковал в полимерный пакет, опечатал биркой с оттиском печати, на которой они раписались, и составил акт о результатах «проверочной закупки».

Виновность ФИО2 по данному эпизоду также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно акту осмотра и передачи предметов для проведения «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.11-12) М. осмотрел и передал «Ш.» <данные изъяты> для закупки наркотических средств у ФИО2, с указанием их достоинства, количества, серий, номеров купюр, а также их светокопий.

Как следует из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг.(т.1 л.д.13-14), «Ш.» на деньги, выданные М., приобрел два полимерных свертка с порошкообразным веществом у ФИО2

Согласно справке об исследовании специалистов № от 07.04.2015г.(т.1 л.д.27-30) вещество, приобретенное «Ш.» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством «3-метилфентанил» массой 0, 974 грамма.

Этот вывод нашел подтверждение заключением криминалистического эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.82-85), из которого следует, что приобретенное «Ш.» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 вещество является наркотическим средством «3-метилфентанил».

По результатам просмотра диска с видеозаписью «проверочной закупки» от 01.04.2015г. (т.3 л.д.226-228), был зафиксирован факт незаконного сбыта наркотического средства ФИО2

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО2 и другим лицом ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно показаниям Г. в качестве обвиняемой на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседание (т.2 л.д.56-59), следует, что ДД.ММ.ГГГГг. договорилась с ФИО2 о совместном сбыте наркотика своему знакомому по имени Александр. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГг.) она получила у ФИО2 героин в полимерном пакете, который сбыла Александру за <данные изъяты> возле магазина в <адрес>. Деньги в сумме <данные изъяты> отдала ФИО2, а <данные изъяты> оставила себе.

Свидетель «Е.» на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседание (т.4 л.д.112-114), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. участвовал в качестве «покупателя» наркотического средства у Г. В помещении УФСКН РФ по <адрес>, с участием двух представителей общественности: М. и Р., сотрудник наркоконтроля М. осмотрел и передал ему деньги в сумме <данные изъяты>, предназначенные для проведения «проверочной закупки» наркотического средства. После этого он, М. и граждане (М. и Р.) на служебной автомашине, которая также была осмотрена, выдвинулись в Бежицкий район г.Брянска, где остановились возле <адрес> («Е.») подошел к продуктовому магазину, расположенному на первом этаже <адрес>, где встретился с Г. и передал ей <данные изъяты>. На ступеньках магазина Г. передала ему полимерный сверток с наркотическим средством. Он («Е.») вернулся в служебную автомашину, где выдал сверток с наркотическим средством М., который в присутствии граждан (М. и Р.) упаковал его в полимерный пакет и опечатал. Кроме этого, он («Е.») рассказал участникам оперативного мероприятия, что полимерный сверток с наркотическим средством приобрел у Г. за <данные изъяты>.

Свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии двух представителей общественности – М. и Р. были осмотрены и переданы деньги для «проверочной закупки» наркотического средства у Г. в сумме <данные изъяты> лицу под псевдонимом «Е.», который должен был участвовать в «проверочной закупке» наркотика. На служебном автомобиле он(М.) с «Е.», М. и Р. направились в <адрес>. Возле <адрес> «Е.» вышел из автомобиля и направился на встречу с Г. Когда «Е.» вернулся, то выдал ему(М.) полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри и пояснил, что данный сверток с наркотическим средством, который приобрел у Г. на ступеньках продуктового магазина, расположенного на первом этаже <адрес> за <данные изъяты>. Данный сверток с веществом он(М.) упаковал в полимерный пакет, опечатал бумажной биркой с оттиском печати и на бирке расписались два представителя общественности граждане (М. и Р.).

Свидетели М. в судебном заседании, а свидетель Р. на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании(т.4 л.д.121-123), пояснили, что ДД.ММ.ГГГГг. принимали участие в «проверочной закупке» наркотиков и в ходе данного оперативного мероприятия лицо под псевдонимом «Е.» получил от сотрудника УФСКН РФ по Брянской области М. деньги в сумме <данные изъяты>, а затем встретился с Г. и прибрел у нее наркотическое средство в полимерном свертке. Данный сверток с наркотическим средством «Е.» выдал М., который его упаковал в полимерный пакет и опечатал, а затем составил об этом акт.

Виновность ФИО2 и другого лица по данному эпизоду также подверждается доказательствами, исследованными в судебном заседание:

Согласно акту осмотра и передачи предметов для проведения «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.11-12) М. осмотрены и переданы «Е.» денежные средства в сумме <данные изъяты> для закупки наркотических средств у Г., с указанием их достоинства, количества, серий, номеров купюр, а также их светокопий.

Как следует из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг.(т.2 л.д.14-15), «Е.» на деньги, выданные ему М., приобрел полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри у Г.

Согласно справке об исследовании специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д. 28-31) вещество, приобретенное «Е.» ДД.ММ.ГГГГ у Г., является наркотическим средством- 3-метилфентанил массой 0,588 грамма.

Этот вывод нашел подтверждение выводами криминалистического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.154-157), где следует: вещество, приобретенное «Е.» у Г., является наркотическим средством–3-метилфентанил.

По результатам просмотра диска с видеозаписью «проверочной закупки» от 04.04.2015г. и протокола осмотра(т.3 л.д.232-238), был зафиксирован факт незаконного сбыта наркотического средства Г.

Как видно из справки из мобильной компании «Теле-2» (т.4 л.д.223), номер мобильного телефона №, зарегистрирован на Г.ДД.ММ.ГГГГ

По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.

Свидетели Р. и И. в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. 40 мин., в присутствии понятых М. и Р. ими (Р. и И.) был проведен обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, где внутри были обнаружены наркотические средства(порошкообразное вещество желтого цвета), часть из которых была расфасована в 55 свертков, а другая часть находилась в прозрачном полимерном пакете. С внешней поверности пакетов с наркотическими средствами были обнаружены и изъяты следы пальцев рук посредством перекопирования на липкую ленту. Данные предметы и вещества были упакованы в полимерные пакеты, которые опечатали бирками с подписями понятых и биркой с пояснительной надписью. По окончанию обыска был составлен протокол, который был подписан участниками обыска, в том числе присутвующим при обыске ФИО2, подтвердившим его правильность.

Свидетели М. в судебном заседании, а свидетель Р. на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании(т.4 л.д. 130-132), подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. 40 мин. в их (М. и Р.) присутствии был проведен обыск в доме ФИО2 по адресу: <адрес>, сотрудниками наркоконтроля Р. и И. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: 55 свертков с веществом внутри и прозрачный полимерный пакет с веществом внутри, а также следы пальцев рук, которые были перекопированы на липкие ленты.

Виновность ФИО2 по данному эпизоду подтверждается:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. 40 мин., в ходе обыска в жилище ФИО2: <адрес>, были обнаружены и изъяты наркотические средства – «карфентанил» массой 140,413 грамм.

Как видно из содержания самого протокола обыска (т.1 л.д.48-52), ДД.ММ.ГГГГ. в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, обнаружены порошкообразные вещества желтого цвета: часть которого была расфасована в 55 пакетиков, а другая часть находилась в большом прозрачном полимерном пакете.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.99-103), представленное вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – карфентанил массой 140,413 грамма.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.235-242), следы пальцев рук, обнаруженные на упаковке с наркотическими средствами оставлены пальцами рук ФИО2

Из содержания протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.200-202, 241-243) следует, что данные наркотические средства («карфентанил»), упаковка и липкая ленты со следами пальцев рук ФИО2 осмотрены в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу.

Анализ телефонных переговоров ФИО2, ФИО3 и ФИО4, свидетельствуют об их тесной связи, существования между ними сговора на сбыт наркотических средств и непосредственно его сбыт, в том числе с обсуждением времени, места и количества наркотических средств, предназначенных к сбыту, а также расчетах между ними (ФИО2 и ФИО3, ФИО2 и ФИО4) по результам его сбыта.

Эти данные соответствуют результатам прослушивания и осмотра фонограмм в ходе предварительного следствия, зафиксированных в протоколе(т.4 л.д.28-81) и в судебном заседание.

Оценивая исследованные в судебном заседание доказательства, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимых в инкриминированным им преступлениях.

Научная обоснованность, полнота экспертных заключений, соответствие их выводам другим доказательствам по делу дает основания суду признать и положить в основу приговора заключения следующих экспертов: №№, №, №, №, №, №, которые были приведены в настоящем приговоре.

Исходя из действующего законодательства, обстоятельств конкретного дела, позиций участников судопроизводства и их обоснованию, суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО2:

-по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (эпизоды преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

-по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (эпизод преступление от ДД.ММ.ГГГГг.) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере;

-по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГг.) – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

ФИО3:

-по ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГг.) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО4:

-по ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГг.) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 и другим лицом были совершены с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, которым охватывалось осознание общей цели: сбыт наркотических средств для извлечения каждым из них своей материальной выгоды в виде денег либо наркотических средств.

Факты покушения ФИО2 с ФИО3, ФИО4 и другим лицом на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору нашли свое подтверждение передачей им наркотических средств- «3-метилфентанил» «А.», «П.» и «Е.»

Эти обстоятельства также подтверждены пояснениями свидетелей по делу М., «А.», З., «П.», «Е.» и результами «проверочных закупок» от 7,ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.

Обстоятельства покушения ФИО2 на сбыт наркотических средств «Ш.» ДД.ММ.ГГГГг. были установлены из показаний свидетелей М. и «Ш.», а также результатами «проверочной закупки».

При этом ФИО2, ФИО3, ФИО4 и другое лицо свой умысел на сбыт наркотических средств не смогли довести до конца, так как «А.», «П.», «Е.» и «Ш.», действовали под контролем сотрудников УФСКН РФ по Брянской области, а, приобретенные у подсудимых, наркотические средства сразу выдавали, и они были выведены из незаконного оборота.

По заключению химических экспертиз №, №, № и № приобретенные у ФИО2, ФИО3, ФИО4 и другого лица вещества, являются наркотическим средством: «3-метилфентанил», которые в каждом случае по своему объему относятся к особо крупному размеру(т.2 л.д.82-85, 118-121, 136-139 и 154-157).

Эти данные подтверждаются выпиской из постановления Правительства РФ от 1 октября 2012г. №-1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (т.5 л.д.13-14).

Факт приготовления к сбыту наркотического средства («карфентанил») ФИО2 подтверждается результатами обыска в его жилище, где были обнаружены и изъяты в частично расфасованном виде, т.е. приготовленные для сбыта наркотические средства(«карфентанил»), в особо крупном размере (т.1 л.д.48-52).

Обоснованность проведения проверочных закупок у ФИО2, ФИО3, ФИО4 и другого лица по данным эпизодам нашла свое подтверждение показаниями свидетелей М., М., З., Ч., Л., Ш., «С.» и обвиняемой Г., из показаний которых был установлен механизм вовлечения в деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, а также его реализация, в том числе сам способ сбыта накротических средств подсудимыми.

Утверждения подсудимого ФИО3 и ФИО4 о том, что они действовали в качестве посредников в приобретении наркотических средств, опровергаются показаниями свидетелей М., З., Ш. о том, что ФИО3 и ФИО4 предлагали им наркотики, называли источник(ФИО2), который может постоянно снабжать их наркотиками, оговаривали цену героина за грамм, имея от этого непосредственную выгоду в виде денег и наркотических средств.

Эти данные согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 и Г.

Анализ показаний самих подсудимых, свидетелей М., М., З., Ч., Л., Ш., «С.» и обвиняемой Г., а также прослушивания в судебном заседание телефонных переговоров ФИО2, ФИО3 и ФИО4 свидетельствует, что их деятельность по сбыту наркотических средств является не единичным случаем, а носила системный характер и продолжение их преступной деятельности, направленной на распространение наркотических средств, против здоровья населения было действительно пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

Требования защитника ФИО2 адвоката Никольской Л.Н. о квалификации действий подсудимого ФИО2 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГг. -одним «продолжаемым эпизодом» со ссылкой на однородный состав сбываемых наркотических средств, т.к., по ее мнению, это охватывалось его умыслом, противоречит исследованным доказательствам по делу, а также продолжительностью самого периода деятельности ФИО2, связанного со сбытом наркотических средств - с марта по апрель 2015г., - до момента его задержания.

Заявление ФИО2 в судебном заседании о том, что постановление об обыске ему не было оглашено, он сам выдал наркотические средства. В тоже время, часть наркотического средства, находящегося в «большом» пакете, ему не принадлежит, данное наркотическое средство подбросили сотрудники полиции УФСКН РФ по Брянской области, суд проверил и отвергает по следующим основаниям.

В судебном заседании свидетель Р. по обстоятельствам обыска пояснил, что постановление о производстве обыска ФИО2 было оглашено до начало обыска, ему было предложено, выдать запрещенные к обороту вещества- наркотические средства. ФИО2 добровольно наркотические средства не выдал. В ходе обыска, конкретно, внутри дивана – в комнате домовладения ФИО2, были обнаружены порошкообразные вещества желтого цвета: часть которых расфасована в 55 полимерных пакетиков, а другая часть была в большом прозрачном пакете. ФИО2 признал, что данные наркотические средства принадлежат ему.

Эти сведения подтвердили в судебном заседании свидетели И., М., а также Р., чьи показания были оглашены, участвовавшие в данном обыске.

В постановлении о производстве обыска в жилище ФИО2(т.1 л.д.47) имеется собственноручная запись ФИО2 об ознакомлении с данным постановлением до его начала.

Как видно из содержания протокола обыска (т.1 л.д.48-52) ФИО2 предложено выдать наркотические средства, а затем непосредственно в ходе обыска – внутри дивана - были обнаружены и изъяты порошкообразные вещества желтого цвета(часть расфасована в 55 полимерных пакетиков, а другая часть находилась в большом пакете), которые были упакованы и отправлены на исследование экспертам. С содержанием данного протокола были ознакомлены участвующие в нем лица, в том числе ФИО2 Заявлений и ходатайств по результатам обыска от ФИО2 не поступило.

Более того, сам ФИО2 признал достоверность пояснений свидетелей по обстоятельствам обыска и содерждания его протокола, а также факта изъятия у него наркотических средств в установленном объеме.

По заключению эксперта(т.2 л.д.99-103) изъятые у ФИО2 наркотические средства – «карфентанил» является однородным составом, общим весом 140,413 грамма.

В судебном заседание подсудимый ФИО3 заявил о недопустимости: протокола опознания по фотографии ФИО3 с участием «А.»(т.4 л.д.145-146), т.к. «А.» не был предварительно допрошен о его(ФИО3) внешности(приметах), а его(«А.») утверждения о том, что опознал его(ФИО3) «по очертанию лица овальной формы, строению ушей прижатых к голове, прямому носу, припухшей нижней губе, суженым глазам, редким бровям и.т.д.» являются недостоверными и свидетельствуют о заинтересованности «А.» в его оговоре как лица, участвовавшего в «проверочной закупке»; протокола осмотра предметов и прослушивания(т.4 л.д.9-81), т.к. был составлен без его участия и с понятыми, которые являются оперативными сотрудниками УФСКН РФ по Брянской области; протокола осмотра предметов(т.3 л.д.241-242), где зафиксирован осмотр, полимерного пакета с бумажной биркой по эпизоду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ФИО3 заявил ходатайство об исключении результатов оперативно-розыскного мепрориятия по эпизоду от 07.03.2015г., так как они не достоверны, а сама запись «проверочной закупки», просмотренная в судебном заседании, не является «оригиналом», также не является «оригиналом» запись его телефонных переговоров.

Доводы ФИО3 о наличии нарушений при его опознании по фотографии «А.» были проверены и опровергаются протоколом допроса данного свидетеля до опознания ФИО3(т.4 л.д.142-144), из содержания которого видно, что свидетель «А.» дал подробные описания ФИО3, указав, что «хорошо знает ФИО3 в лицо, так как не один раз его видел и запомнил по очертанию лица овальной формы, строению ушей прижатых к голове, прямому носу, припухшей нижней губе, суженым глазам, редким бровям и.т.д.».

Эти данные свидетель «А.» подтвердил непосредственно в ходе опознании ФИО3 по фотографии(т.4 л.д.145-146), а также в судебном заседании.

Утверждения ФИО3 об участии в осмотре и прослушивании фонограмм в качестве понятых оперативных сотрудников УФСКН РФ по Брянской области было опровергнуто свидетелем В., которая пояснила, что она и С. являются гражданскими служащими, участвовавали в качестве понятых в ходе прослушивания телефонных переговоров, правильность содержания протокола осмотра и прослушивания фонограмм подтверждает.

Сами результаты осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров были проверены и соответствуют требованиям ч.7 ст.186 УПК РФ. Достоверность содержания протокола подтверждена участниками данного следственного действия, о чем также свидетельствуют подписи следователя и понятых.

В этой связи заявление подсудимого ФИО3 о заинтересованности сотрудников полиции УФСКН РФ по Брянской области, участвовавших в организации проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГг., понятых В. и С., а также свидетеля «А.» не нашло своего подтверждения и опровергается исследованными по делу доказательствами. Более того, сам ФИО3 признает факт передачи наркотического средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.«А.» за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>.

Что касется заявлений подсудимого ФИО3 о недопустимости записей «проверочной закупки» и его телефонных переговоров, связанных с оборотом наркотиков, т.к. они не являются «оригиналом», суд это расценивает как способ защиты, поскольку сами его суждения об этом являются бездоказательными, никаких существенных нарушений норм действущего законодательства в составлении оспариваемых документов, судом не выявлены.

Непосредственно в судебном заседании наркотические средства, сбытые ФИО2 и ФИО3, а также подсудимым ФИО4 и другим лицом: «А.», «П.», «Е.» и «Ш.» были осмотрены, также осмотрены упаковочный материал, сопоставление данных вещественных доказательств с результатами оперативно розыскных-мероприятий и их процессуальным закреплением, свидетельствуют в своей совокупности достоверности и подтверждают вывод суда об отсутствии правовых и фактических оснований, ставящих под сомнение их достоверности.

Более того, из выводов эксперта №№, № №, № сбытые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и другим лицом «А.», «П.», «Е.» и «Ш.» наркотические средства(«3-метилфентанил») по своему происхождению являются однородным составом и свидетельствуют об одном источнике происхождения.

ДД.ММ.ГГГГг. уголовное преследование в отношении Г. по уголовному делу, прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду ее смерти (т.4 л.д. 233, 234-236).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. осужден Бежицким районным судом г.Брянска по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, который им не был исполнен. Суд не учитывает данную судимость, поскольку, на основании п.4 постановления от 24 апреля 2015г. №-6576-6 ГД «Об объявлении Амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.», он(ФИО3) подлежит освобождению от наказания по данному приговора суда.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (отнесено законом к категории особо тяжких преступлений), а также данных о личности подсудимых: ФИО2 не судим (т.5 л.д.27,28), <данные изъяты> (т.5 л.д.20), <данные изъяты> (т.5 л.д.22), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.24); ФИО3 судим (т.5 л.д.66-67, 68-69), <данные изъяты> (т.5 л.д.61), <данные изъяты> (т.5 л.д.63), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.65); ФИО4 судим (т.5 л.д.45-46,47-48), <данные изъяты> (т.5 л.д.42,44), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.40).

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.2 л.д.200-201). В этой связи, суд признает ФИО2 вменяемым.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 <данные изъяты>

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание своей вины подсудимыми: ФИО2, ФИО3 и ФИО4; наличие хронических заболеваний: у ФИО2 в <данные изъяты>, у ФИО3 в виде <данные изъяты>), у ФИО4 <данные изъяты>.; а также наличие у ФИО2 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО3 опасный рецидив преступлений, которые образуют его судимости по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ, по приговорам Бежицкого райсуда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО4 опасный рецидив преступлений, который образуют его судимости по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также п.«в» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по приговорам Бежицкого райсуда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Наличие опасного рецидива преступлений у ФИО3 и ФИО4 суд признает, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 и ФИО4, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Исследованная в судебном заседании совокупность данных о личности

подсудимых, общественная опасность совершенных подсудимыми преступлений и обстоятельств их совершения, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без изоляции от общества и назначает им наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, кроме этого, подлежат применению к подсудимому ФИО2 правила ч.2 ст.66 УК РФ по приготовлению к сбыту (эпизод от ДД.ММ.ГГГГг.), а к подсудимым ФИО3 и ФИО4 требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении всех подсудимых ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ либо правил ст.64 УК РФ, а в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 правил ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме этого, при назначении наказания ФИО3, суд на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 назначается в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что преступления ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершены из корыстных побуждений, направленных на получение материальной выгоды для себя, против здоровья населения и нравственности, суд применяет к ним дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме этого, в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимых в местах лишения свободы, по делу не установлено.

С учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимых, в целях обеспечения исполнения приговора, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, а время их содержания под стражей, согласно ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.1 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам преступлений от 7, ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.)- и за каждое из них в виде лишения свободы сроком на 13 лет со штрафом <данные изъяты>;

-по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГг.)- в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев со штрафом <данные изъяты>;

-по ч.1 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГг.) -в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом <данные изъяты>;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев со штрафом <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев со штрафом <данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 9 месяцев со штрафом <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев со штрафом <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4- в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства – 3-метилфентанил массой 0,574 грамма; 3-метилфентанил массой 0,347 грамма; 3-метилфентанил массой 0,330 грамма; 3-метилфентанил массой 0,238 грамма; карфентанил массой 137,613 грамма; полимерные свертки; пакеты; бумажный сверток; две липкие ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УКОН УМВД России по г.Брянской области– уничтожить;

- видеозаписи хода проведения ОРМ, находящиеся на лазерных компакт-дисках, фонограммы телефонных переговоров и материалы оперативно-розыскной в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Полянский