Решение № 2-177/2019 2-177/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-177/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 996 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11 июля 2011 года ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 245 714,71 руб. с уплатой 17 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 6 августа 2015 года банк и истец заключили договор уступки прав требования № 114, по которому банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) право (требование) уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик уведомлен о смене кредитора. На момент цессии задолженность заемщика составляла 207 743,39 руб., в том числе основной долг – 163 331,46 руб., проценты за пользование кредитом – 27 651,89 руб., комиссии – 13 760,04 руб. Ответчик в период после состоявшейся цессии погасил задолженность в размере 20 400 руб., чем признал истца надлежащим кредитором. Истец просит взыскать с ФИО1 часть задолженности по кредиту в размере 92 996,19 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 989,89 руб.

Надлежаще уведомленный представитель истца ФИО3 в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленную по месту жительства ответчика ФИО1 судебную корреспонденцию с копией иска с приложением и вызовом на беседу на ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил, что подтверждается его распиской, но в суд не явился. Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По приведенным обстоятельствам ответчик ФИО1, не обеспечивший получение судебных отправлений по месту жительства, считается надлежаще уведомленным о дне, времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом, и полагает рассмотреть дело в его отсутствие – на основании статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ договором займа может быть предусмотрена уплата процентов в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (п. 1). Согласно п. 2 той же нормы, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11 июля 2011 года путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 245 714,71 руб. под 17 % годовых (полная стоимость кредита 27,51 %), сроком на 60 месяцев (по 11 июля 2016 г.), с уплатой ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца в размере 7 092,86 руб. (в последний месяц 7 103,82 руб.), включая сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом. Истец (банк) свои обязательства по договору исполнил.

Пунктом 5.2 Типовых условий кредитования счета предусмотрено право банка полностью или частично переуступить права требования по договору третьему лицу. С условиями кредитования заемщик ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Ответчик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

6 августа 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» и общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» заключили договор об уступке прав (требований) №, согласно условиям которого банк передал, а истец принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №.

На дату заключения договора цессии размер задолженности заемщика составлял 204 743,39 руб., из них 163 331,46 руб. – задолженность по основному долгу, 27 651,89 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 13 760,04. – комиссии.

20 сентября 2015 года ООО «Национальная служба взыскания» направило Бурдуковскому уведомление о смене кредитора, а также предложение оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

После заключения договора цессии, 22.05.2018, должник оплатил новому кредитору 20 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере 92 996,19 руб., в том числе 82 098,47 руб. – сумму основного долга, 10 897,72 – проценты.

Возражений против иска ответчик не представил.

По приведенным обстоятельствам заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 2 989,89 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 996 рублей 19 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 989 рублей 89 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» часть задолженности по кредитному договору № с ПАО «Восточный экспресс банк» от 11 июля 2011 года в размере 92 996 рублей 19 копеек, а также судебные расходы в размере 2 989 рублей 89 копеек, всего 95 986 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева