Приговор № 1-176/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 1-176/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 20 июня 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут 28.02.2019 г. по 06 часов 50 минут 01.03.2019 г., находясь по месту своего проживания в <адрес> в г. Троицке Челябинской области, в ранее похищенном сотовом телефоне марки «SamsungAce 4G318Н/DS», принадлежащий Потерпевший №1, с абонентским номером №, обнаружил смс сообщение с номера ПАО «Сбербанк России» «№», о нахождении на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств в сумме 47.802 рубля 51 копейка. Заведомо зная о том, что данные денежные средства ему не принадлежат, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 47.802 рубля 51 копейку с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, зная о том, что он имеет возможность воспользоваться данными денежными средствами по собственному усмотрению, а именно путем отправки смс-сообщений, путем использования мобильной версии интернета, используя электронную услугу сотовой связи Теле-2 «Мобильный перевод», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет ему воспрепятствовать, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил покушение на тайное хищение денежных средств в сумме 47.802 рубля 51 копейку с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 с целью дальнейшего распоряжения ими по собственному усмотрению при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 28.02.2019 около 00 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания в <адрес>. 39 по <адрес> в г. Троицке Челябинской области, используя услугу «мобильный банк» в сотовом телефоне марки «SamsungAce 4G318Н/DS», который он ранее похитил у Потерпевший №1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств в сумме 47.802 рубля 51 копейка, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, а также, что он не имеет права ими распоряжаться и пользоваться, умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, используя в принадлежащем последней сотовом телефоне электронную услугу «мобильный банк», на номер «№» направил смс сообщение с указанием денежных средств в сумме 3000 рублей, переведя их на счет сим-карты оператора Теле-2 с абонентским номером № с целью дальнейшего распоряжения денежными средствами Потерпевший №1

Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащих ей денежных средств в сумме 47.802 рубля 51 копейка, 28.02.2019 около 00 часов 40 минут, находясь по месту своего проживания в <адрес> в г.Троицке Челябинской области, используя услугу «мобильный банк» в сотовом телефоне марки «SamsungAce 4G318Н/DS», который он ранее похитил у Потерпевший №1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств в сумме 47802 рубля 51 копейка, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, а также, что он не имеет права ими распоряжаться и пользоваться, умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, используя в принадлежащем последней сотовом телефоне электронную услугу «мобильный банк», на номер «№» направил смс сообщение с указанием денежных средств в сумме 1500 рублей, переведя их на счет сим-карты оператора Теле-2 с абонентским номером № с целью дальнейшего распоряжения денежными средствами Потерпевший №1

Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащих ей денежных средств в сумме 47802 рубля 51 копейка, 01.03.2019 около 06 часов 36 минут, находясь по месту своего проживания в <адрес><адрес> в г.Троицке Челябинской области, используя услугу «мобильный банк» в сотовом телефоне марки «SamsungAce 4G318Н/DS», который он ранее похитил у Потерпевший №1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств в сумме 47.802 рубля 51 копейка, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, а также, что он не имеет права ими распоряжаться и пользоваться, умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, используя в принадлежащем последней сотовом телефоне электронную услугу «мобильный банк», на номер «№» направил смс сообщение с указанием денежных средств в сумме 3000 рублей, переведя их на счет сим-карты оператора Теле-2 с абонентским номером № с целью дальнейшего распоряжения денежными средствами Потерпевший №1

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 47802 рубля 51 копейка с ее банковского счета №, ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 заблокировала сим-карту с абонентским номером № и принадлежащую ей банковскую карту.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Мирошниченко Н.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении (т.1 л.д.68), не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, первую судимость ФИО1, полное признание им своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т.1 л.д. 22), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд учитывает в качестве его явки с повинной, правдивые и признательные показания, данные им в период предварительного следствия, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья (т.1 л.д.158), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

В тоже время отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера совершенного им преступления, наличия и совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, при этом суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ, а его размер с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, характера совершенного им преступления, наличия и совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме семь тысяч пятьсот рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, исковые требования потерпевшего признает в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на два года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, семь тысяч пятьсот рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов, просить о замене адвокатов, либо о назначении адвокатов за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Судья: Воронкин С.В.