Приговор № 1-114/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 04 декабря 2019 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Аипова Т.Е., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Управителева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> судимого:

26.03.2012 Троицким районным судом Алтайского края по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 16.04.2018 освободился по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 04.12.2017 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения на этот же срок в виде: обязательной явки в отдел полиции по месту жительства два раза в месяц для регистрации, запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания вблизи школ и дошкольных учреждений. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 20.03.2019 в отношении ФИО1 был продлен срок административного надзора сроком на шесть месяцев и установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на профилактический учет в орган внутренних дел ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ознакомлен с ограничениями установленными судом, а так же ФИО1 был письменно предупрежден об ответственности за нарушение ограничений и обязанностей, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидимиологическое благополучие населения и общественную нравственность, с возможностью привлечения его к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ № 514-ФЗ от 31.12.2014 года в отдельные законодательные акты в сфере общественной безопасности. ФИО1 был предупрежден о последствиях повторных нарушений, установленных в отношении него, как поднадзорного лица, ограничений по части 2 ст. 314.1 УК РФ, по ч.ч.1.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и о том, что за неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, в течение года, а затем совершение сопряженного данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидимиологическое благополучие населения и общественную нравственность, с возможностью привлечения его к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, игнорируя требования закона и установленные в отношении него судом вышеуказанные административные ограничения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес> ФИО1 систематически уклонялся от исполнения административного надзора, умышленно, осознавая нарушение им требований административного надзора неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, в том числе и сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности.

А именно, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 17.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КРФ об АП, и за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, с содержанием в МО МВД России «Троицкий».

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 19.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 28.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, с содержанием в МО МВД России «Троицкий».

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 16.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в <адрес>, около <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое был, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Совершая указанные правонарушения, ФИО1, осознавал, что своими умышленными действиями он неоднократно нарушал установленные судом ограничения.

Тем самым ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения установленного ему судом, а именно запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, то есть с 22.00 до 06.00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. ФИО1 разъяснены положения ст. 226.4 ч. 2 УПК РФ. От подсудимого поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое заявлено им в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддерживал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УПК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ постановить обвинительный приговор в порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: рапортом о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), решением Майминского районного суда Республике Алтай от 01.12.2017 ( л.д. 5-6), решением Троицкого районного суда Алтайского края от 20.03. 2019 (л.д.7-8), постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 17.01.2019 (л.д.18-19), постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 28.08..2019 (л.д.20-21), постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 16.10.2019 (л.д. 22), протоколами допроса свидетелей.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ст. 314.1 УК РФ стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает, рецидив преступления.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства Администрацией сельсовета и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете врача психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на <данные изъяты> (л.д. 56, 58, 59).

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение осужденного и его семьи, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание ФИО1 в виде лишение свободы, и приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания в связи с чем, постановляет: считать назначенное наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ткаченко В.В.