Апелляционное постановление № 22-1636/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-140/2019

Судья Первенков И.П. №22-1636/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 26 ноября 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русак С.В.,

с участием прокурора Руденской О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по <адрес>, холостого, не работавшего, имеющего основное общее образование, ранее судимого,

на постановление Железногорского городского суда Курской области от 28 августа 2019 года о вознаграждении адвоката, которым произведена выплата вознаграждения адвокату Карпызиной Л.П. за счет средств федерального бюджета в размере 9 780 рублей; с осужденного ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 9 780 рублей.

Изучив постановление суда, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Руденской О.С. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а постановления суда – без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Железногорского городского суда Курской области 28 августа 2019 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 11 000 рублей.

Защиту осужденного ФИО1 в суде первой инстанции по назначению суда осуществляла адвокат Карпызина Л.П., которая обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения в размере 10 640 рублей.

Постановлением Железногорского городского суда Курской области 28 августа 2019 года заявление адвоката Карпызиной Л.П. удовлетворено частично, постановлено выплатить ей вознаграждение в сумме 9 780 рублей, взыскав с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в указанной сумме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит не взыскивать с него процессуальные издержки, мотивируя тем, что денежные средства ему необходимы для приобретения лекарственных средств и помощи своей матери-пенсионерке.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

С учетом критериев, установленных подп. «г» п. 22.1 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019 года №634), суд верно определил размер вознаграждения адвоката Карпызиной Л.П. за защиту интересов осужденного ФИО1 – 9 780 рублей.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ) и подлежат взысканию с осужденного (ч. 2 ст. 132 УПК РФ).

Учитывая, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, судом первой инстанции обоснованно было принято решение о взыскании суммы, выплачиваемой адвокату за осуществление защиты осужденного ФИО1, с последнего. Как следует из материалов уголовного дела, осужденный является трудоспособным, инвалидность ему не установлена.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого постановления, судом не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Железногорского городского суда Курской области о вознаграждении адвоката от 28 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий