Решение № 7-0524/2026 7-524/2026 от 18 февраля 2026 г.

судья фио дело № 7-524/2026


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника генерального директора ООО «Экосервистранс» ФИО1 – Печугиной Ю.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управления Росреества по Москве № 317-2/17/2023 от 14.01.2025 г., решение судьи Симоновского районного суда адрес от 27.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Экосервистранс» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управления Росреества по Москве № 317-2/17/2023 от 14.01.2025 г. генеральный директор ООО «Экосервистранс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 27.03.2025 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Печугиной Ю.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит изменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда и снизить размер административного штрафа до сумма на основании ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, указывая на то, что назначенный штраф является значительным, не соответствует совершенному правонарушению, ООО «Экосервистранс» является микропредприятием, ФИО1 является многодетным отцом, на его иждивении находятся один несовершеннолетний и трое малолетних детей.

Генеральный директор ООО «Экосервистранс» ФИО1 и его защитник фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. ст. 1, 7 ЗК РФ правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона адрес от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в адрес» (далее – Закон № 48) все земли в адрес относятся к категории земель населенных пунктов.

Во исполнение ст. 7 ЗК РФ приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 (далее – приказ № П/0412) утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее– Классификатор).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки в адрес утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее – ПЗЗ).

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о проведении внепланового инспекционного визита, учетный номер в ЕРКНМ 77240861000116281069 от 18.11.2024 г., на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020330:1162, площадью 2 000 кв.м, расположенном по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 147, земельный участок 36 (далее – земельный участок), 26.11.2024 г. с 12:00 по 12:25 проведен внеплановый инспекционный визит.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок принадлежит (предоставлен) на праве собственности ООО «Экосервистранс», отметка о государственной регистрации от 09.08.2019 № 77:22:0020330:1162-77/017/2019-5.

На земельный участок в соответствии со сведениями ЕГРН установлен вид разрешенного использования: строительства производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, и согласно классификатору видов разрешенного использования, указанному в приказе Росреестра от 10.11.2020 г. № П/0412 (далее - Классификатор) соответствует виду разрешенного использования - деловое управление (4.1), Легкая промышленность (6.3).

На момент осмотра установлено, что земельный участок используется для

складирования твердо бытовых отходов и размещения контейнеров для сбора

отходов.

В соответствии с ПЗЗ земельный участок расположен в территориальной зоне № 77-12-04-000389, для данной зоны в качестве основных установлено фактическое использование – индекс «Ф».

Учитывая полученную информацию и нормы п. 3.3.4 ПЗЗ, вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 ПЗЗ, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.3.5 ППЗ, применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении следующих условий: 1) вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок; 2) вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства; 3) в случае если выбранный вспомогательный вид разрешенного использования предусматривает размещение объектов капитального строительства, то их строительство может опережать во времени реализацию основных, условно разрешенных видов разрешенного использования (но не может быть единственным фактическим использованием земельного участка или объекта капитального строительства); 4) в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Фактическое использование земельного участка для размещения твердо бытовых отходов, согласно Классификатору, соответствует коду – 12.2 Специальная деятельность (размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки)).

Вид разрешенного использования с кодом 12.2 не может быть применен в качестве вспомогательного вида разрешенного использования для земельного участка, так как не входит в перечень вспомогательных видов разрешенного использования, установленных п. 3.3.4 ПЗЗ.

Принципами, на которых основан ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, являются принципы, указанные в пп. 5 и 7 п. 1 ЗК РФ: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В этой связи осуществление на земельном участке деятельности, связанной со складированием твердо бытовых отходов и размещением контейнеров для сбора отходов в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей (земельного налога), основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с приказом № П/0412.

Таким образом, установлено, что ООО «Экосервистранс» осуществляет использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Действия генерального директора ООО «Экосервистранс» ФИО1, допустившего нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и виновность генерального директора ООО «Экосервистранс» ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.12.2024 г., актом внепланового инспекционного визита № 32 от 26.11.2024 г., протоколом осмотра территории от 26.11.2024 г., схемой объекта земельных отношений, фототаблицей, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Экосервистранс», выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, актом № 1680 по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований от 25.10.2024 г., протоколом осмотра территории от 25.10.2024 г., схемой объекта земельных отношений, фототаблицей, данными ГИС ОГД и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и получены без нарушений требований закона.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о нарушении генеральным директором ООО «Экосервистранс» ФИО1 требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, поскольку он допустил использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка: деловое управление, легкая промышленность, был изменен в установленном законом порядке на вид разрешенного использования: специальная деятельность.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у генерального директора «Экосервистранс» ФИО1 имелась, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях фио

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора «Экосервистранс» ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу генерального директора ООО «Экосервистранс» ФИО1, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы защитника о необходимости снижения размера штрафа, наложенного на генерального директора ООО «Экосервистранс» ФИО1, о том, что назначенный штраф является значительным, не соответствует совершенному правонарушению, ООО «Экосервистранс» является микропредприятием, ФИО1 является многодетным отцом, на его иждивении находятся один несовершеннолетний и трое малолетних детей, не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено генеральному директору ООО «Экосервистранс» ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих применить положения ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный законом срок генеральный директор ООО «Экосервистранс» ФИО1 не лишен возможности обратиться к должностному лицу административного органа, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управления Росреества по Москве № 317-2/17/2023 от 14.01.2025 г., решение судьи Симоновского районного суда адрес от 27.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Экосервистранс» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева