Приговор № 1-496/2018 1-54/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-496/2018

Уголовное дело № 1-54/2019 (УИД 24RS0028-01-2018-004302-79)

№ 11801040035001985


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 6 февраля 2019 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Леухине А.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Черкащенко В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гегии О.Н. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

тЕРЕНТЬЕВА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.10.2018 г. около 10 часов в <адрес> по <адрес><адрес> ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Леново А2016а40» стоимость 4 000 рублей, в защитной накладке стоимостью 250 рублей, со стеклом аппликатором на экране стоимостью 250 рублей и вставленной картой памяти стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства совершённого преступления не оспаривал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования после консультации с защитником, пояснил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а ходатайство заявлено добровольно.

Защитник Гегия О.Н. поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что не имеется оснований для ограничения права подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление, где дала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что ей известны последствия рассмотрения дела в таком порядке. Там же, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 172).

Государственный обвинитель Черкащенко В.Г. дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что по сведениям медицинских учреждений подсудимый на учётах у врачей наркологов и психиатров не состоит, а так же его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства (л.д. 139, 140, 142, 144).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против собственности, умышленное, оконченное, средней тяжести);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновного (характеризуется удовлетворительно, не судим, холост, на диспансерных учётах в КНД, КПНД не состоит, является военнообязанным лицом, работает);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого (родителей, трёх братьев, сестры, бабушки);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной (л.д. 96), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольно обратился к сотрудникам правоохранительных органов, подробно сообщил известные ему обстоятельства совершённого преступления, дав признательные показания и указав на ломбард, куда сдал похищенный сотовый телефон);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья отца, оказание помощи, в том числе материальной членам своей семьи, участие в воспитании младших братьев и сестры, занятость общественно полезной деятельностью – трудом, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае применение именно этого наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление ФИО1, а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подлежат применению правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а так же потому, что дело было рассмотрено в особом порядке (гл. 40 УПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

тЕРЕНТЬЕВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

в виде фотографий, копии товарного чека, скриншота с сайта, копий свидетельств о рождении, залогового билета, хранить при уголовном деле;

в виде смартфона «Леново А2016а40», коробки от смартфона, гарантийного талона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней, освободив от обязанности по хранению.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Измаденов А.И.