Решение № 2А-447/2020 2А-447/2020(2А-5591/2019;)~М-4638/2019 2А-5591/2019 М-4638/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-447/2020

Дело ...а-.../20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

..., РТ ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Р.А. Львова, при секретаре Н.А. Большаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП... по ... УФССП по ФИО2 ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП... по ... Республики Татарстан ФИО3, УФССП по РТ об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП... по ... УФССП по ФИО2 ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП... по ... Республики Татарстан ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, в обоснование которого указал, что ... судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительных листов от ... ФС ..., ФС ..., ... ФС ..., выданных Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, о взыскании денежных средств с должника ООО МФО «Центр Финанс Инвест» в пользу административного истца вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП. Длительное время исполнительские действия по исполнительным документам не производились. ... административным истцом подано заявление в Нижнекамский РОСП УФССП России по РТ о проведении необходимых мероприятий по исполнению решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: выявить дебиторскую задолженность и наложить на нее арест, установить, является ли должник взыскателем по исполнительным производствам, отобрать объяснение у директора должника ФИО4, установить, где находятся кассы выдачи займов и передачи вкладов, направить запрос в налоговую инспекцию о наличии расчетных счетов в банках и наложить арест на расчетные счета, направить запрос в Управление Росреестра по РТ о наличии недвижимого имущества, направить запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 получены ответы на запросы из Управления Росреестра по РТ и ГИБДД об отсутствии имущества. Работа по взысканию дебиторской задолженности не проводилась, у директора должника объяснение не отобрано, движение наличных денежных средств в организации не установлено. Между тем, взыскателем получена информация о заключении договоров уступки прав требований между ООО МКК «Центр Финанс-Инвест» и ИП А.С. Рубеко от .... То есть должник уклоняется от оплаты задолженности, а судебный пристав-исполнитель бездействует, хотя ему было указано в заявлении о наличии дебиторской задолженности, и об этом неоднократно говорилось в устном порядке. Считает, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконны, своим бездействием административный ответчик нарушает интересы и имущественные права административного истца. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП№1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО3 по исполнению исполнительных листов ... ФС ..., ФС ..., ... ФС ..., выданных Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, о взыскании денежных средств с должника ООО МКК «Центр Финанс-Инвест» в пользу административного истца, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП... по ... УФССП по РТ ФИО5 мерами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», обеспечить исполнение исполнительных листов от ... ФС ..., ФС ..., ... ФС ..., выданных Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, о взыскании денежных средств с должника ООО МКК «Центр-Финанс Инвест» в пользу административного истца.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП... по ... УФССП по РТ ФИО3 на судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, пояснила, что на расчетный счет взыскателя регулярно перечисляются денежные средства по нескольким исполнительным производствам.

Административные ответчики: старший судебный пристав ОСП... по ... УФССП по РТ ФИО5, УФССП по РТ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили, об уважительности неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица ООО МФО «Центр Финанс Инвест», по доверенности, ФИО6 просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что на расчетный счет и кассу наложены аресты и ограничения, денежные средства, поступающие на расчетный счет организации в порядке очерёдности распределяются по взыскателям. Документально подтвержденной дебиторской задолженности не имеется, все документы по финансово-хозяйственной деятельности изъяты в связи с возбужденным уголовным делом в ....

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 5 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона указано, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ... ОСП... по ... УФССП по РТ возбужденно исполнительное производство ...-ИП и ...-ИП в отношении ООО МФО «Центр Финанс Инвест» (ранее ООО МКК «Центр Финанс Инвест») в пользу взыскателя ФИО7, действующего по доверенности за ФИО1 (л.д. 65, 133).

... исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП судебным приставом исполнителем ФИО3 объединены в сводное производство ...-СД (л.д.71).

... исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП судебным приставом исполнителем ФИО3 объединены в сводное производство ...-СД (л.д. 138).

Как следует из представленных копий материалов исполнительного производства, за период с ... (возбуждение исполнительного производства) по ... (дата отправки административного искового заявления в суд) судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД, Управление Росреестра по РТ, вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, наложении ареста на денежные средства, об ограничении расходных операций по кассе с целью обращении взыскания на наличные денежные средства. При поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов выносились постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, направлялись на расчетный счет взыскателя ФИО1

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанным исполнительным производствам перечислено взыскателю 471607,49 рублей (л.д. 125)

Согласно ответу ПАО «Ак Барс» Банк всего по исполнительным производствам о взыскании денежных средств с должника ООО МКК «Центр Финанс Инвест» ... перечислено 214117,67 рублей (л.д.208).

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ... ФИО7 пояснил, что всего в пользу его отца - взыскателя по исполнительному производству, взыскано около 500000 рублей, что также подтверждает то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия по взысканию задолженности.

В обосновании своего административного искового заявления административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены исполнительные действия по аресту и взысканию дебиторской задолженности ООО МФО «Центр Финанс Инвест».

Согласно статье 83 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 75 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из указанных норм права, арест дебиторской задолженности и обращение взыскания на нее возможны лишь при наличии документального подтверждения дебиторской задолженности.

Дебиторская задолженность в силу указанных норм является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа (в том числе путем дальнейшей реализации на торгах в рамках исполнительного производства).

Таким образом, взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования.

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки задолженности с должниками, документы бухгалтерского учета, решения суда, которые подтверждают надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

В случае отсутствия или недостаточности у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, пристав направляет дебиторам должника соответствующие запросы, обязывающие их представить указанные подлинные документы.

При выяснении наличия дебиторской задолженности должника приставу также необходимо учитывать дату ее образования, которую следует исчислять со следующего дня после даты возникновения обязанности дебитора исполнить свое денежное обязательство по договору.

Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Проанализировав материалы названного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые исполнительные действия и применяются по мере возможности необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так же из материалов дела не усматривается документального подтверждения наличия у ООО МФО «Центр Финанс Инвест» дебиторской задолженности перед административным истцом.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не принимаются меры принудительного характера, не исполнялись требования исполнительных документов не нашли своего подтверждения. Суд приходит к выводу об отсутствии незаконного действия, либо бездействия со стороны судебного пристава пристава-исполнителя ОСП... по ... УФССП по РТ ФИО3.

Суд также отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В связи с изложенным, суд, не установив факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, так же не находит правовых оснований и для признания незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП... по ... УФССП по РТ ФИО5 по указанным административным истцом основаниям.

Так же при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение прав и интересов ФИО1 было допущено непосредственно УФССП по РТ, суд считает необходимым в отношении него отказать в удовлетворении административного иска.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП... по ... УФССП по ФИО2 ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП... по ... Республики Татарстан ФИО3, УФССП по РТ об оспаривании действий (бездействия) должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

Судья Р.А. Львов