Решение № 12-33/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-33/2026

УИД 24MS0112-01-2025-004329-97

Дело №12-33/2026


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2026 года г.Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Юркиной Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 08.11.2025 которым:

ФИО1, родившийся № в <адрес> ХМАО, гражданин РФ, паспорт №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 08.11.2025 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, которое, согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах:

07.11.2025 в 00 часов 12 минут в районе д.10/1 по ул.Орджоникидзе г.Норильска ФИО1, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, являясь лицом, лишенным права на управление транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 24.04.2025, управлял автомобилем ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком №.

18.11.2025 защитником ФИО1 – Юркиной Т.Н. подана жалоба, в которой она просит об отмене постановления от 08.11.2025 и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Требования мотивированы тем, что при рассмотрении дела мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства для оказания ему юридической помощи, поскольку у него юридического образования не имелось. В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 сотрудниками ГИБДД права не разъяснялись. Видеозаписи являются ненадлежащими доказательствами подтверждающими факт управления автомобилем ФИО1

Защитник ФИО1 – Юркина Т.Н., участвующая в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание ФИО1, представитель органа административной юрисдикции - ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного заседания ходатайств не заявили.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ)

Как усматривается из материалов дела настоящая жалоба 18.11.2025 передана в отделение почтовой связи для ее отправки на судебный участок №112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края куда поступила 24.12.2025.

При изложенных обстоятельствах судья признает причины пропуска процессуального срока уважительными и полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление от 08.11.2025.

Исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в числе прочего, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 24.04.2025, вступившим в законную силу 04.06.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как правильно установлено мировым судьей и подтверждается представленными в деле доказательствами, событие административного правонарушения и обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, нашли своё отражение в протоколе от 07.11.2025 об административном правонарушении, согласно которому 07.11.2025 в 00 часов 12 минут в районе д.10/1 по ул.Орджоникидзе г.Норильска ФИО1, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, являясь лицом, лишенным права на управление транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 24.04.2025, управлял автомобилем ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком №.

Протокол был составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись.

На представленной видеозаписи видно, что все процессуальные действия были зафиксированы на видеорегистратор, находящийся в служебном автомобиле, видеозапись предоставлена в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение должностным лицом органа административной юрисдикции установленного порядка производства по делу об административном правонарушении.

Запись носит последовательный характер (факт отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование и составление протокола об административном правонарушении), отражает в полном объеме весь ход действий и имевших место событий, согласуется с иными письменными материалами дела.

Указанные в протоколе сведения также согласуются с рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Норильску ФИО2, в том числе сведения о времени и месте совершения правонарушения.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что он передал управление автомобилем ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком № ФИО1, а когда за автомобилем ГАЗ 2705 началось преследование инспекторами Госавтоинспекции ФИО1 повернул в сторону д.10/1 по ул.Орджоникидзе г.Норильска, заглушил автомобиль и попросил ФИО3 пересесть на место водителя, а сам вышел из автомобиля и начал обходить автомобиль спереди.

Указанные объяснения ФИО3 согласуются с видеозаписями, на которых видно как после остановки автомобиля ГАЗ 2705 возле магазина с места водителя выходит ФИО1, обходит автомобиль спереди и в этот момент подъезжает служебный автомобиль Госавтоинспекции.

Таким образом, вина в инкриминируемом административном правонарушении была установлена мировым судьей на основании указанных выше доказательств, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив которые по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и о неразъяснении прав ФИО1 опровергаются материалами дела и видеозаписью, из которых следует, что ФИО1 были разъяснены его права.

Отклоняются доводы о том, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства для оказания ему юридической помощи, поскольку определением от 08.11.2025 ходатайство ФИО1 было удовлетворено и судебное разбирательство было отложено на 01 час 30 минут, т.е. до 13 часов 30 минут 08.11.2025 для заключения соглашения с защитником.

Оснований для отложения судебного разбирательства на больший срок или о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства ФИО1 не имелось, поскольку согласно протоколу от 07.11.2026 ФИО1 был подвергнут административному задержанию по данному делу с 00 часов 12 минут 07.11.2025, а в силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Доводы о том, что видеозаписи является ненадлежащими доказательствами, подтверждающим факт управления автомобилей ФИО1, отклоняются, поскольку оснований для признания имеющихся видеозаписей ненадлежащими доказательствами и исключения их из числа доказательств не имеется. Требованиям статьи 26.2 КоАП РФ имеющиеся видеозаписи, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, отвечают, поскольку содержат фактические данные, на основании которых возможно установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены вынесенного постановления.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, а также отвечает требованиям справедливости и соразмерности, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, - прихожу к выводу, что основания для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения отсутствуют.

Поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 08.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов