Приговор № 1-92/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019

22RS0003-01-2019-000468-71 Дело № 1-92/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бийск 19 июня 2019 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., при секретаре Зайцевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Ждановой Т.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Дегтярева А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, на иждивении имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15.10.2014 г. Бийским районным судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 23.10.2015 г. Бийским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 25.02.2016 г., постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.10.2016 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 30.10.2018 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

22 марта 2019 года на основании постановления судьи Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края в отставке, привлеченного к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края, вступившего в законную силу 2 апреля 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до 02.04.2020 года.

12 апреля 2019 года во второй половине дня, но не позднее 16 часов 35 минут, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел в действие, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, но не позднее 16 часов 35 минут, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, управляя автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № стал осуществлять движение по <адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров западнее от <адрес>, вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения -анализатора концентрации паров этанола на наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, на что он согласился и был освидетельствован с помощью алкотектора «Мета АКПЭ-01М-02» заводской № и в соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено состояние опьянения ФИО1, так как количество абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,930 миллиграмм на один литр, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что водительского удостоверения у него нет, в автошколе он никогда не обучался, квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами не сдавал. Навыкам вождения транспортными средствами он обучался самостоятельно. Ему известно, что в марте текущего года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. Было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В апреле 2019 года согласно договора купли-продажи ФИО1 приобрел автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, планируя в дальнейшем сдать экзамен на право управления транспортными средствами, однако на учет в ГИБДД на свое имя его пока не поставил. Данный автомобиль с момента его приобретения ФИО1 находился в гараже по месту его регистрации, по <адрес>. По данному адресу проживает его мать, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 на такси приехал к своей матери, она была на работе. ФИО1 решил распить спиртное. Спиртное он распивал один. Около 14-00 часов, точнее сказать в настоящее время затрудняется, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил поехать на вышеуказанном автомобиле на рыбалку на р. Бия. ФИО1 понимал, что не имеет права управлять транспортными средствами, кроме того, находится в состоянии алкогольного опьянения, однако, данный факт проигнорировал. Когда ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществлял движение по берегу р.Бия по направлению к <адрес>, его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, один из которых, подойдя к ФИО1, попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Предъявив сотруднику полиции документы на автомобиль, ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Он был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, а поскольку какого-либо документа, удостоверяющего его личность, у ФИО1 не было, он был доставлен в ОП по Бийскому району. В отделении полиции личность ФИО1 была установлена, а также он был проверен по базе данных, в ходе чего было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. В здание ОП по Бийскому району были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что он согласился. В ходе освидетельствования было установлено наличие у ФИО1 алкогольного опьянения. С показаниями прибора он был согласен и поставил свою подпись в акте освидетельствования и чеке. С него было отобрано объяснение. После этого совместно с сотрудниками полиции ФИО1 вернулся на место остановки его автомобиля, куда приехал еще один сотрудник полиции, который с участием ФИО1 провел осмотр места происшествия, в ходе которого его автомобиль был изъят и помещен на специализированную автостоянку г. Бийска путем эвакуации. Свою вину в совершенном преступлении ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-43).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, он, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров западнее от <адрес> рассказал об обстоятельствах управления им автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения (л.д. 66-71).

Оглашенные показания, данные им в ходе дознания, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №3 показал, что он состоит в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». С 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО8 находился на службе, осуществляя надзор за дорожным движением в рамках профилактической операции «Трезвый водитель» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-00 часов до 16-00 часов, точнее сказать в настоящее время Свидетель №3 не может, когда они на патрульном автомобиле осуществляли движение по <адрес> данного населенного пункта ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак которого Свидетель №3 в настоящее время назвать затрудняется, осуществляющий движение по берегу <адрес> параллельно вышеуказанной улицы. Для проверки водителя вышеуказанного автомобиля на предмет наличия у него признаков опьянения, автомобиль «ВАЗ 21053» был ими остановлен. Свидетель №2 подошел к данному автомобилю, из его салона вышел ранее незнакомый Свидетель №3 мужчина. Через некоторое время Свидетель №2 и вышеуказанный мужчина сели в патрульный автомобиль, и Свидетель №3 почувствовал, что от водителя автомобиля «ВАЗ 21053» исходит запах алкоголя. Как пояснил Свидетель №2, у данного мужчины, фамилия которого, если Свидетель №3 не ошибается, ФИО3, не имеется водительского удостоверения. Поскольку документа, удостоверяющего его личность, у Белянова не оказалось, он был доставлен в ОП по Бийскому району, расположенный по <адрес>, где в ходе проверки его личность была установлена, а также установлено, что водительское удостоверение ему никогда не выдавалось, и в настоящее время он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого в здание ОП по Бийскому району были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством Ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он ответил согласием. В ходе его освидетельствования было установлено наличие у него алкогольного опьянения, с показаниями прибора, назвать которые Свидетель №3 затрудняется, он был согласен, о чем написал в акте освидетельствования. С понятых и ФИО3 были отобраны объяснения. По факту выявленных в действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ Свидетель №3 было сообщено в дежурную часть ОП по Бийскому району, и на место нахождения данного автомобиля в <адрес>, куда проехал и их экипаж, была вызвана следственно-оперативная группа. Приехавший сотрудник ОП по Бийскому району в ходе проведенного осмотра места происшествия изъял автомобиль ФИО3, и он путем эвакуации был помещен на специализированную автостоянку <адрес> (л.д. 34-35).

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». С 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Свидетель №3 находился в <адрес>, где в рамках профилактической операции «Трезвый водитель» они осуществляли надзор за дорожным движением. Когда около 15-00 часов, точнее сказать Свидетель №2 затрудняется, они на патрульном автомобиле осуществляли движение по <адрес> данного населенного пункта ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21053», госномер которого Свидетель №2 назвать затрудняется, осуществляющий движение по берегу <адрес> в сторону <адрес>. В салоне автомобиля находился только водитель. Для проверки водителя вышеуказанного автомобиля на предмет наличия у него признаков опьянения, автомобиль «ВАЗ 21053» был ими остановлен. Свидетель №2 подошел к данному автомобилю, из которого вышел ранее незнакомый ему мужчина, которого Свидетель №2, представившись, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Мужчина, фамилия которого, насколько Свидетель №2 помнит, ФИО3, предъявив документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. От Белянова исходил запах алкоголя, и он был приглашен в патрульный автомобиль. Для установления личности водителя автомобиля «ВАЗ 21053» они проехали в ОП по Бийскому району, расположенный по <адрес>, где в ходе проверки его личность была установлена, а также установлено, что водительского удостоверения он никогда не получал и в настоящее время подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого в здание ОП по Бийскому району были приглашены двое понятых и в их присутствии водитель автомобиля «ВАЗ 21053» был отстранен от управления транспортным средством Ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он ответил согласием. В ходе его освидетельствования было установлено наличие у него алкогольного опьянения, с показаниями прибора, назвать которые Свидетель №2 затрудняется, он был согласен, о чем написал в акте освидетельствования. С понятых, а также водителя автомобиля «ВАЗ 21053» были отобраны объяснения. По факту выявленных в действиях водителя автомобиля «ВАЗ 21053» признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ Свидетель №3 было сообщено в дежурную часть ОП по Бийскому району и написан рапорт. На место остановки нами вышеуказанного автомобиля в <адрес>, куда проехал и их экипаж, была вызвана следственно-оперативная группа. Приехавший сотрудник ОП по Бийскому району в ходе проведенного осмотра места происшествия изъял вышеуказанный автомобиль «ВАЗ 21053», и он путем эвакуации был помещен на специализированную автостоянку <адрес> (л.д. 36-37 ).

Допрошенная в ходе дознания свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точнее сказать не может, она на принадлежащем ей автомобиле, осуществляла движение по <адрес>, когда ее автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил ее принять участие в качестве понятого в ходе освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя, который управлял автомобилем, имея признаки опьянения и не имея права управления транспортными средствами. На просьбу сотрудника полиции Свидетель №1 ответила согласием и вместе с ним прошла в один из кабинетов ОП по <адрес>, находящегося по <адрес>, точнее сказать она не может. Когда они пришли в данный кабинет, там помимо второго инспектора ГИБДД находился ранее незнакомый Свидетель №1 мужчина, который, что было очевидно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Фамилии и имени данного мужчины Свидетель №1 в настоящее время не помнит. Со слов одного из сотрудников полиции, данный мужчина, управляя автомобилем «ВАЗ 21053» осуществлял движение по одной из улиц <адрес>, когда был ими остановлен. Свидетель №1 и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего в их присутствии водитель автомобиля «ВАЗ 21053» был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудник ГИБДД ему сообщил. После этого водителю автомобиля «ВАЗ 21053» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «алкотектор», на что тот согласился. В ходе освидетельствования было установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения. С показаниями прибора, назвать которые Свидетель №1 в настоящее время затрудняется, данный мужчина был согласен и поставил свою подпись в акте освидетельствования. Свидетель №1 также поставила свою подпись в необходимых документах, с нее было отобрано объяснение, после чего она уехала (л.д.30-31).

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов, точнее сказать в настоящее время затрудняется, он на принадлежащем ему автомобиле осуществлял движение по <адрес>, когда его автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил Свидетель №4 поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя, который управлял автомобилем, имея признаки опьянения. На просьбу сотрудника полиции Свидетель №4 ответил согласием и вместе с ним прошел в здание ОП по <адрес>, расположенному по <адрес>, точнее сказать не может. В одном из кабинетов ОП по Бийскому району, куда они пришли, находился второй сотрудник ГИБДД, а также ранее незнакомый Свидетель №4 мужчина, по внешним признакам которого было понятно, что они находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина представился, однако, его имени и фамилии Свидетель №4 не запомнил. Как пояснил один из сотрудников полиции, вышеуказанный мужчина управлял автомобилем марки «ВАЗ», его модель Свидетель №4 не запомнил, по одной из улиц <адрес>, имея признаки опьянения. Свидетель №4 и второму понятому, ранее незнакомой ему женщине, были разъяснены их права и обязанности, после чего в их присутствии водитель автомобиля «ВАЗ» был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудник ГИБДД ему сообщил. После этого водителю автомобиля «ВАЗ» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «алкотектор», на что тот согласился. В ходе освидетельствования было установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения. С показаниями прибора, назвать которые Свидетель №4 не может, поскольку не помнит их, данный мужчина был согласен, о чем сделал соответствующую запись в документе. Свидетель №4 и вышеуказанная женщина также поставили свои подписи в необходимых документах, с них были отобраны объяснения, после чего они уехали (л.д. 32-33).

Кроме того, вина ФИО1 в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут у <адрес>, автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров западнее от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль «ВАЗ 21053 » государственный регистрационный знак № (л.д. 12-15);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в акт внесены результаты освидетельствования - 0, 930 мг/л (л.д. 9);

- копией постановления судьи Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края, привлеченного к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 22.03.2019 г., на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (л.д.21);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, на основании которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 48-51);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, на сновании которого автомобиль ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № регион признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора доказанной.

Вина подсудимого, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, являющихся сотрудниками полиции, которыми непосредственно было выявлено совершенное ФИО1 преступление и составлены необходимые процессуальные документы, подтверждающие обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, показаниями понятых Свидетель №1 и Свидетель №4, которые принимали непосредственное участие при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, предложении ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии которых ФИО1 согласился на месте пройти освидетельствование, показаниями самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в рамках дознания, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с его участием не допущено, при этом подсудимому разъяснялось, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также разъяснялись положения ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, согласно которым его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний, следственные действия проведены с участием защитника. Протоколы следственных действий подписаны как самим подозреваемым, так и иными участвующими лицами, без каких-либо замечаний. При этом суд учитывает, что показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания полностью согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, а потому суд наряду с другими доказательствами положил их в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицируетпо ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, находился в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки болезненного состояния психики в форме смешанного расстройства личности (эмоционально- неустойчивого, диссоциального). Данное состояние при сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а также мог воспринимать окружающую обстановку, обстоятельства, имеющие значение для дела. По психическому состоянию ФИО1 может давать показания по существу дела. Смешанное расстройство личности (эмоционально не устойчивое, диссоциальное) не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого, либо других лиц, в связи с чем, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию испытуемый может участвовать в судебных заседаниях (л.д. 57-59).

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. ФИО1 ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимая активную позицию.

В этой связи, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией, хроническим алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (л.д.63-64).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ являются преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее он судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 120-121). На учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.117-118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, нахождение на иждивении 2 малолетних детей, имеющееся в материалах уголовного дела объяснение подсудимого (л.д.16) расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, состояние здоровья, с учетом всех имеющихся у него заболеваний, удовлетворительные характеристики, молодой возраст, оказание посильной помощи маме, состояние здоровья мамы.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 имеет непогашенную судимость, наказание отбывал в местах лишения свободы. Поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд считает возможным основное наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства по делу: акт освидетельствования на состояние опьянения серии № от 12.04.2019г., чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 8625 рублей 00 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Дегтяреву А.В. за оказанную юридическую помощь в ходе дознания в размере 6060 рублей 50 копеек и за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний в размере 2564 рубля 50 копеек.

На основании ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает возможным освободить осужденного от возмещения указанных процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации один раз в месяц в дни и часы, определенные данным органом.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: акт освидетельствования на состояние опьянения серии № от 12.04.2019г., чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить храниться в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО1

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, осужденного ФИО1 освободить на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина