Приговор № 1-351/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-351/2019

Дело № 1-351/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 03 декабря 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Кондрашовой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермилова О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 13 сентября 2019 года на 14 сентября 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев у гаража № 14855 ГСК № 121 расположенного по адресу: <...>, автомобиль марки «Хендэ Гетц» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, решил неправомерно им завладеть, то есть его угнать с целью самостоятельного передвижения на нем по улицам г. Озерска Челябинской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, приисканным на земле фрагментом бетона, разбил левое переднее стекло указанного автомобиля, проник в его салон, сел на водительское сиденье, где ножницами попытался провернуть личинку замка зажигания, попытавшись привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. Однако, свои действия ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не завелся.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ермилов О.А поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного расследования и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого.

ФИО1, судимости не имеет, холост, на иждивении детей и иных не трудоспособных лиц не имеет; не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом – по характеру спокойный, общительный, в быту не скандалит, с соседями не конфликтует, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении покоя граждан и тишины в ночное время замечен не был, жалоб на него не поступало, склонен к совершению правонарушений (л.д. 162), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 158), на учете в ОКУ ЦЗН г. Озерска не состоит (л.д. 160).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание своей виновности; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Поскольку действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, срок наказания не может превышать 3/4 срока наиболее строгого вида наказания.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ (наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО1 указанного преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление ФИО1 надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет наиболее полно соответствовать целям наказания, приведет к исправлению подсудимого, предупредит совершению им новых преступлений, а также будет соответствовать принципу социальной справедливости.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 при отбытии наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 23 часов до 06 часов следующего дня) за исключением необходимости исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному указанным государственным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

- выданные Потерпевший №1 – оставить у нее, освободив от обязанности по хранению.

- хранящиеся при материалах уголовного дела (акт приема-передачи от 05.11.2019 г.) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – Е.Е. Шишкина

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>