Решение № 12-60/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-60/2026

Сегежский городской суд Республики Карелия № 12-60/2026

<...> УИД 10RS0036-01-2026-000632-62


Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2026 года г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Шишкалова И.В. при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 24 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2, родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в ..., гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., трудоустроенного слесарем в ООО «Автомир», инвалидности не имеющего,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 24 февраля 2026 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде ареста на срок 1 сутки.

ФИО1, потерпевший по делу об административном правонарушении, не согласился с указанным выше постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, и назначить ФИО2 более строгое наказания, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести допущенного правонарушения и не соответствует балансу интересов сторон. Мировым судьей не дана оценка действиям водителя транспортного средства в момент совершения им административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший по делу об административном правонарушении, не явился, извещался судом надлежащим образом.

Отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Сегежский» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено судом надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, с доводами жалобы не согласился, полагал постановление законным и обоснованным.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванного пункта Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с абз.11 п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 этих Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении от 24 февраля 2026 г. 10ПР № 029447 составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО2 30 января 2026 г. в 10 час. 45 мин., управляя транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №..., двигаясь по ул. Гористая со стороны кладбища, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), а именно наезд на животное (собаку), принадлежащую ФИО1, которая выбежала на проезжую часть перед движущимся транспортным средством. В результате ДТП собака от полученных трав скончалась. Транспортное средство ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №..., получило механические повреждения. После ДТП водитель оставил место происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2026 г. 10ПР № 029447, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, в котором изложено существо деяния, рапортом ст. инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Сегежский» ФИО3 от 3 февраля 2026 г., объяснениями ФИО1 от 3 февраля 2026 г., схемой ДТП от 3 февраля 2026 г., составленной со слов, объяснением ФИО2 от 20 февраля 2026 г., протоколом осмотра транспортного средства от 20 февраля 2026 г., а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Требования закона, предусмотренные ст. 3.1, ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей полностью выполнены. Административное наказание назначено ФИО2 с учетом общих правил назначения наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности, в связи с чем оснований для его пересмотра у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление о назначении административного наказания, вынесенное 24 февраля 2026 г. мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района от 24 февраля 2026 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Шишкалова