Приговор № 1-120/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело № 1-120/2020

УИД91RS0021-01-2020-001354-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 26 октября 2020 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Игнатюк А.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Судака Федосеева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Храмцова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ИП ФИО2, электриком, не военнообязанного, ранее судимого 28.12.2016 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года. - 11.08.2017 Мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 28.12.2016 г и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 1 год 4 месяца 29 дней, 15.11.2019 года осужден мировым судьей судебного участка № 116 района Метрогородок г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

ФИО1, 28 декабря 2016 года, приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало–Ненецкого автономного округа был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным приговором судьей ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года. Данный приговор вступил в законную силу 10 января 2017 года. ФИО1 водительское удостоверение сдал 10 января 2017 года. ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно, нарушил данные правила.

Так, 11 августа 2019 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-2107», с номерным знаком №, допустил дорожно–транспортное происшествие в районе <адрес>. После дорожно – транспортного происшествия ФИО1 был доставлен в ГБУЗ РК «Судакская городская больница», где при проведении медицинского освидетельствования были отобраны биологические образцы в виде мочи. Согласно химико – токсикологического исследования № 1631 от 16 августа 2019 года, у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в моче в количестве 2,63 г/л, то есть состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1

по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание им своей вины, характеристики ФИО1, его материальное положение и членов его семьи, состояние здоровья ФИО1 и его близких лиц, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

В соответствии со справкой из медицинского учреждения подсудимый не состоит на учете у врача психиатра (т.1 л.д. 102). состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: употребление синтетических каннабиоидов, стимуляторов с февраля 2016 г (т. 1 л.д.102), согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы от 29.07.2020 № 1005 ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, наркотических веществ и летучих растворителей с синдромом зависимости», что соответствует диагнозам «Хронический алкоголизм», «Наркомания», «Токсикомания» (т.1 л.д.89-90). С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, является трудоспособным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с отбытием не свыше четырёх часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественных доказательства:

- легковой автомобиль «ВАЗ 2107» г/н № - ДНР находится на хранении на стоянке по адресу: г. Судак, Александровский спуск, 15, до решения суда (т. 1 л.д.75). – возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов