Приговор № 1-409/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-409/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Ерофеева И.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Забалуева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего З., при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

<дата> около 16 часов 00 минут ФИО1 проходил возле участка местности <адрес>, на котором увидел металлический вагончик, предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, принадлежащий З. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из металлического вагончика. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель получения имущественной выгоды от преступной деятельности ФИО1 подошел к окну вагончика, где найденным рядом каркасом от стула, разбил стекло в раме окна, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вагончика, из которого тайно похитил сумку-рюкзак из под ноутбука стоимостью 1400 рублей, в которую сложил, а тем самым тайно похитил бензиновую пилу марки «ECHO» модели CS 350 wes стоимостью 4999 рублей, электрический шуруповерт марки Hitachi модели DS12DVF3 в комплекте с 2 аккумуляторами стоимостью 2990 рублей, 1 нож хозяйственно-бытового назначения марки COLDSteel модели RECONTANTO стоимостью 6590 рублей, а так же похитил 1 банку 0.5 литра пива «Жигулевское» стоимостью 66 рублей распорядившись ей на месте преступления, употребив вовнутрь, а всего имущества на общую сумму 16 045 рублей, причинив З. значительный материальный ущерб потерпевшему, после чего с похищенным с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ерофеев И.А., защитник адвокат Забалуев С.В., потерпевший З.., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному судучитывает:

Так,ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

В действиях ФИО1 с учетом судимостей от <дата>, <дата> в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то,что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности <дата> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, <дата>., <дата>., <дата>, <дата>., <дата>., <дата>. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, <дата>. по ст.20.21 КоАП РФ, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, холост, детей не имеет, военнообязанный, службу в РА не проходил, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с матерью.

Согласно справки УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 проживает с матерью. За время проживания зарекомендовал себя неудовлетворительно. Со стороны родственников часто поступают жалобы на его поведение в быту. Злоупотребляет спиртными напитками. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Ранее судим, привлекался к административной ответственности. <дата> решением <адрес> городского суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. Ограничения, установленные в отношении него ФИО1 неоднократно нарушал.

По месту отбывания наказания в ИК-№ характеризовался следующим образом: Трудоустроен в столярный цех. К порученной работе относился добросовестно. Режимные требования выполнял, нарушений не допускал, взысканий не имел. Поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение правами начальника колонии. На профилактическом учете не состоял. Посещал воспитательные мероприятия. В коллективе осужденных уживчив, к конфликтам не склонен, по характеру умеренно-общительный, неоткровенный.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая характер и степень общественной опасности предыдущего преступления, что ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для него, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не может быть, поскольку в его действиях рецидив преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом того, что в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поэтому наказание ему назначается с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с <дата>.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопилу марки «ECHO» модели «CS 350 WES», шуруповерт марки «Hitachi» модели «DS 12 DVF3» в комплекте с 2 аккумуляторами, нож в чехле, рюкзак, сертификат на нож, пустую банку из под пива «Жигулевское» - хранящиеся у потерпевшего З. - оставить у потерпевшего З.;

- 2 сигаретных окурка - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражейв тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

***

***

***

***

***