Решение № 12-170/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-170/2025

Дело № 12-170/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Якутск 18 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., рассмотрев в судебном заседании протест Якутской природоохранной прокуратуры Республики Саха (Якутия) на постановление мирового судьи судебного участка № № города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хэ Яньлун, ____ года рождения, уроженца провинции ____, гражданина ____, проживающего по адресу: ____,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ Хэ Яньлун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 внесла протест, в котором просит отменить постановление мирового судьи в отношении Хэ Яньлун, направить дело на новое рассмотрение, в связи с неправильным установлением обстоятельств дела относительно сетного орудия и вменяемого правонарушения.

Помощник Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО2 в суде доводы протеста поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший государственный инспектор оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Восточно – Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 возражал против доводов протеста, указав, об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Хэ Яньлун, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки в суд не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении осуществляется полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств, установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как следует из материалов дела, ____ около ___ часов ___ минут Хэ Яньлун, используя надувную лодку «___», снабженной подвесным лодочным мотором «___», находясь на административной территории ____ в рыбохозяйственном водоеме высшей категории реки ____ установил с указанной лодки сетные орудия лова путем опускания их в воду и добыл водные биологические ресурсы, а именно ___ рыбы речной окунь и ___ рыбы налим.

Рыбную ловлю Хэ Яньлун производил в период проведения месячника по охране весенне-летних нерестующих видов рыб, не зарегистрированными в установленном законом порядке сетными орудиями лова (добычи) без обязательной поштучной маркировки (___), в нарушение пункта 37 Правил рыболовства для Восточно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 июня 2020 года №347.

Государственным инспектором ФИО4 в отношении Хэ Яньлун составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу, что в действиях Хэ Яньлун имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, совершение им административного правонарушения подтверждается материалами дела в совокупности, с протоколом об административном правонарушении Хэ Яньлун ознакомлен и ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Однако, с указанными выводами суд вышестоящей инстанции не может согласиться, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

На основании части 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Согласно части 3 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в правилах рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; нормативы, включая нормы выхода рыбной продукции, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; требования к сохранению водных биоресурсов.

В соответствии с частью 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 июня 2020 года № 347 утверждены Правила рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила №347).

Согласно пункту 39 Правил запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, не прошедших в установленном порядке учет в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющих обязательную поштучную маркировку.

На основании пункта 39.1 Правил при осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов гражданам: нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, не учтенными в территориальных органах Росрыболовства и не имеющими обязательной поштучной маркировки в соответствии с Правилами учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правилами обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2019 г. № 1482 (далее – Правила №1482).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1482 для осуществления учета сетных орудий граждане (физические лица) Российской Федерации, обладающие гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым предоставлены в пользование рыболовные участки для организации любительского рыболовства, владеющие сетными орудиями на правах собственности (далее - владельцы сетного орудия), представляют в территориальный орган, к зоне ответственности которого относятся водные объекты, на акватории которых владелец сетного орудия планирует осуществлять любительское рыболовство с применением сетных орудий, заявление о внесении сведений о сетных орудиях в реестр, составленное в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа (далее - заявление о внесении сведений в реестр).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, к административной ответственности по части 2 статьи 8.38 КоАП РФ подлежат привлечению лица, допустившие нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего КоАП РФ.

Между тем, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ мировым судьей неверно установлены обстоятельности дела относительно принадлежности сетного орудия и вменяемого правонарушения Хэ Яньлун.

Также мировым судьей не указано, в какие сроки запрещена рыбалка на административной территории ____.

На основании пункта 1 статьи 29.10 КоАП РФ, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопреки указанному в постановлении не изложено мотивированное обоснование принятому решению о возвращении изъятого орудия лова владельцу и не применение конфискации орудии лова.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано статьей 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В нарушение указанной нормы, мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении не установлены все обстоятельства, необходимые при рассмотрении дела, мировой судья не указал, в чем выразилось правонарушение, надлежащим образом не оценены доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует мотивированное обоснование оценки доказательств в оспариваемом постановлении.

На основании части 2 статьи 25.10 КоАП РФ переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Вопреки указанному, мировым судьей не оценены надлежащим образом действия должностного лица при составлении материалов дела об административном правонарушении, в частности, протокола об административном правонарушении, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Хэ Яньлун, является гражданином ___ и в материалах дела отсутствуют сведения о владении им русским языком, на котором ведется производство делу об административном производстве.

Данный вопрос также не был разрешен при рассмотрении дела мировым судьей.

Указанное является существенным, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а указанное дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Протест Якутской природоохранной прокуратуры Республики Саха (Якутия) на постановление мирового судьи судебного участка № города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хэ Яньлун – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хэ Яньлун - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___