Приговор № 1-149/2024 1-21/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-149/2024

дело № 1-21/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 23 января 2025 года

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Цимлянского района Ростовской области Кологойды М.А.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Чепурченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 16 мая 2022 года, вступившего в законную силу 27.05.2022, находясь в неустановленном месте и времени, но не позднее 02 часов 30 минут 14.08.2024, употребил наркотические вещества, после чего, 14.08.2024 примерно в 02 часа 30 минут, более точное время не установлено, зная о том, что он находится в состоянии наркотического опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, сел за руль автомашины №» государственные регистрационные знаки № регион, припаркованной около дома расположенного по адресу: <адрес>, завел двигатель, и в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящий под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять автомобилем № регистрационный знак № регион. По пути следования в непосредственной близости от <адрес> 14.08.2024 в 03 часов 30 минут был остановлен сотрудниками полиции (Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Волгодонское») с признаками опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 248 от 14.08.2024 Волгодонского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» у ФИО1 установлено состояние опьянения, вид опьянения - наркотическое.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора ФИО1 без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора подсудимому, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя меру наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его состояния здоровья.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери, инвалидность 3 группы, принесение извинений, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает положения 43, 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления. Данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, так как данный вид наказания поможет перевоспитанию осужденного. Суд также считает необходимым назначить также дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, который является безальтернативным по санкции статьи 264.1 УК РФ.

Наказание в виде штрафа суд считает подсудимому назначать не целесообразно, так данный вид наказания не будет способствовать перевоспитанию осужденного. Иные виды наказаний назначать не целесообразно, так как не отразиться на перевоспитании осужденного.

Суд считает, что условное осуждение не может быть применено к подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ, такое наказание не будет отражать в полной мере - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного.

Судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований при назначении наказания предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, так как при наличии смягчающих обстоятельств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствии отягчающих наказание подсудимому назначается не наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом с учетом всех материалов дела не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Не находит суд основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так установлено, что автомобиль «ВАЗ-2109» государственные регистрационные знаки № регион, цвет темно красный, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и он является его владельцем.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ-2109» государственные регистрационные знаки № регион, цвет темно красный, принадлежащий подсудимому и использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Цифровой носитель - диск с видеозаписью хранить при деле.

Автомашину «ВАЗ-2109» государственные регистрационные знаки № регион, цвет темно красный, принадлежащий ФИО1 находящуюся на хранении на специализированной площадке ГИББД ГУ МВД России (г. Волгодонск) конфисковать в доход государства - Российской Федерации

Гражданский иск не заявлен.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья подпись С.В. Стуров