Приговор № 1-400/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-400/2017№1-400/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2017 года г.Белорецк РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И., при секретаре Мелекесовой Т.А., с участием государственного обвинителя Баландина Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Мигранова А.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого приговором Сибайского городского суда РБ от 30 июля 2009 года по ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верхового суда РБ от 12 июля 2016 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Белорецке Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 24 июня 2017 года около 13.00 часов, ФИО1, находясь в ... Республики Башкортостан умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил деньги в сумме 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1, скрылся с места совершенного преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, так как Потерпевший №1 пенсионерка, получает пенсию около 14000 рублей в месяц, иного дохода не имеет. В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ. При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору Сибайского городского суда РБ от 30 июля 2009 года, с учетом данных о личности ФИО1, а именно то, что неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 отменить и назначить окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от 30 июля 2009 года. Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления согласно ч.1 ст.18 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Сибайского городского суда РБ от 30 июля 2009 года, в виде 2 лет 10 месяцев 19 дней, отменить. В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от 30 июля 2009 года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не изменять, содержать ее под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1, под стражей с 12 октября 2017 года по 23 октября 2017 года. Вещественных доказательств нет. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья А.И. Будакова Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Будакова А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |