Приговор № 1-72/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/17
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

23 мая 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Моисеевой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Кудлачевой Г.В.

потерпевшего : Потерпевший №1

подсудимой : Зайцевой А.Т.

защитника : Молостова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Зайцевой А.Т. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>, ранее судимой:

1. 31 октября 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу 25.000 рублей в доход государства, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

зарегистрированной в <адрес>; фактически проживающей в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «з» ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева А.Т. умышленно при помощи ножа причинила тяжкие телесные повреждения своему гражданскому мужу Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 24 февраля 2017 года до 01 часа 20 минут 25 февраля 2017 года( точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены) в <адрес> Зайцева А.Т., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла один удар Потерпевший №1 в область груди, в результате чего причинила Потерпевший №1 телесные повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни, причинивший тяжкий вред здоровью человека.

В зале судебного заседания подсудимая Зайцева А.Т. вину в совершении данного преступления признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником Молостовым А.А.. Подсудимой разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что её ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Зайцева А.Т., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1, защитник Молостов А.А. и государственный обвинитель Кудлачева Г.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимой Зайцевой А.Т. в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Зайцевой А.Т. в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется, так как совершено тяжкое преступление.

Суд считает, что действия подсудимой Зайцевой А.Т. следует правильно квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ (в редакции от 21 июля 2014 года) по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимой Зайцевой А.Т. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что в период предварительного следствия она признала вину в содеянном и дала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ей преступления; неправомерное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления; на иждивении <данные изъяты> детей; приняла меры к вызову «Скорой помощи» и оказала первую медицинскую помощь; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему(принесение извинений); потерпевший не настаивает на строгом наказании и просит не лишать её свободы. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."г, з, и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимой Зайцевой А.Т. рассмотрено в порядке особого производства то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку Зайцева А.Т., будучи ранее судимой за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде штрафа, совершила умышленное тяжкое преступление, в её действиях в силу положений ч. 1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Зайцевой А.Т..

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства следует учитывать совершение преступления Зайцевой А.Т. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, по мнению суда, повлияло на формирование умысла на совершение указанного преступления, и явилось непосредственной причиной совершения преступления. Факт нахождения подсудимой Зайцевой в состоянии опьянения нашел своей подтверждение в зале судебного заседания и не оспаривается самой подсудимой.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимой Зайцевой А.Т. положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающих вину обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимой Зайцевой А.Т. не имеется.

По месту жительства Зайцева А.Т. характеризуется удовлетворительно.

Совокупность установленных судом обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимой Зайцевой А.Т. в виде реального лишения свободы. В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, а так же ст. 82 УК РФ.

Вместе с тем, что потерпевший не настаивает на строгом наказании, на иждивении двое малолетних детей, приняла меры к оказанию помощи потерпевшему, неправомерной поведение самого потерпевшего, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть при наличии рецидива преступлений назначить наказание менее одной трети части максимального наказания за данное преступление.

Согласно ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Зайцевой А.Т. должен быть определен в виде исправительной колонии общего режима.

С учетом смягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимой Зайцевой А.Т., суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять её под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья: И.Ф. Шестаков

10июля 2017 года апелляционным определением Челябинского областного суда приговор изменен:

- в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в этот органа по месту жительства в дни установленные администрацией указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1, осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Молостова А.А. – без удоалетворения.